УХВАЛА

19 травня 2026 року 
м. Київ

справа №990/181/26
адміністративне провадження №П/990/181/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., Уханенка С.А., 

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним, нечинним та скасування Указу Президента України від 13 листопада 2025 року № 843/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 листопада 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, 
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2026 року (згідно відмітки на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Костенок А.М. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України від 13 листопада 2025 року № 843/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 листопада 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 1 Додатку до вказаного рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних, спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичної особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Держава Ізраїль, паспорт громадянина Держави Ізраїль - НОМЕР_1 . 
На підтвердження своїх повноважень представник позивача долучив до матеріалів позовної заяви копію ордера на надання правничої допомоги СЕРІЯ АА №1709856 від 11 травня 2026 року.
У обґрунтування позовних вимог вказував на те, що позивач не належить до кола суб`єктів, на яких поширюються положення Закону України «Про санкції» (відповідно до пункту 1 Додатку до рішення санкції застосовано до позивача як до фізичної особи - громадянина Держави Ізраїль, тобто як до іноземця, у той же час позивач був та є громадянином України, що підтверджується його паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон); не включений до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності, відсутнє відповідне рішення адміністративного суду та вирок будь-якого суду України, що набрав законної сили, про встановлення вини позивача в конкретному кримінальному правопорушенні, пов`язаному з терористичною діяльністю. Санкції у виді позбавлення державних нагород можуть застосовуватися виключно проти тих нагороджених осіб, які вчинили дії, перелік яких вказано у частині четвертій статті 3 Закону України «Про санкції». Проте позивач не відноситься до нагороджених осіб, оскільки не мав і не має жодних державних нагород України чи інших форм відзначення, а також не здійснював та не здійснює жодних з перерахованих у частині четвертій статті 3 Закону України «Про санкції» дій. 
Представник позивача висловив переконання про те, що ні в рішенні Ради національної безпеки і оборони України, ні в оскаржуваному Указі Президента України не зазначено підстав для застосування санкцій до позивача.
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, а також клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім цього, разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто Судом у судовому засіданні.
Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним, нечинним та скасування Указу Президента України від 13 листопада 2025 року № 843/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 листопада 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 червня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу та третім особам. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов
С.А. Уханенко