Справа № 692/700/25
Провадження № 2-о/692/3/26
25.06.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., присяжних Чалої Л.В., Стадник Л.М., при секретарі Бубир В.М., за участю заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Федини О.В., представниці особи щодо якої вирішується питання - адвокатки Свистун Ю.Л., представниці заінтересованої особи – Чурути І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Драбів цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Драбівської селищної ради, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви вказував, що він проживає за однією адресою зі своєю мамою ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку про настання інвалідності від 07.09.2006 року, сестра заявника ОСОБА_2 з дитинства відставала в розумовому розвитку, навчалася у допоміжній школі і їй було встановлено діагноз «легка розумова відсталість, складний тип дефекту». А даний час ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново, протипоказано психоемоційні перевантаження тощо. ОСОБА_2 з дитинства перебуває на обліку у психіатра в КНП «Драбівська БЛ» ДСР з діагнозом «легка розумова відсталість з помірними емоційно-вольовими розладами», що підтверджується довідкою КНП, консультаційним висновком лікаря-психіатра від 09.04.25. Останнім часом психічний стан ОСОБА_2 ще більше погіршився і вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Внаслідок такого психічного стану сестра заявника не може висловлювати свої думки, не може самостійно впоратись з щоденними справами, не розуміє належним чином обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не має змоги самостійно вийти з дому, може завдати шкоди собі та оточуючим. У зв`язку з тим, що сестра заявника не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою власних дій чи дій недобросовісних людей, і тому її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна, який на законних підставах опікувався б нею і здійснював би за неї її цивільні права. Мама заявника та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є особою похилого віку, непрацездатною і пенсіонером за віком і єдиним близьким родичем і членом сім`ї ОСОБА_2 , який може здійснювати обов`язки опікуна, фактично здійснює догляд саме заявник. При цьому вони проживають разом однією сім`єю, заявник фактично здійснює догляд за сестрою, а при цьому має можливість та бажання доглядати свою сестру і бути її опікуном та відсутні протипоказання цьому, визначені ст.64 ЦК України, а відтак - доцільно призначення його опікуном над сестрою ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним вище, заявник звернувся з відповідною заявою про погодження його кандидатури як опікуна матері до органу опіки та піклування Заінтересованої особи, надавши необхідні документи. На даний час заявник через представника отримав від заінтересованої особи копії рішення від 14.05.25 №93 про затвердження висновку органу опіки та піклування та копію самого висновку про доцільність призначення опікуном заявника.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити, пояснив суду, що він постійно з дитинства проживає з матір`ю та сестрою, через свій психічний стан його сестра ОСОБА_2 не може все усвідомлювати та обслуговувати, за нею він здійснює постійний догляд, слідкує за вживанням їжі, ліків, тощо, інколи вона буває агресивною і мати через свій похилий вік не може вже їй дати раду, від проходження військової служби він не ухиляється, через те, що немає більше родичів, які могли б доглядати сестру, цей обов`язок він хоче взяти на себе. 
Заявник та його представник – адвокат Федина О.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - адвокатка Свистун Ю.Л., вважає, що обставини справи свідчать про те, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, та не заперечує щодо призначення їй опікуном її брата ОСОБА_1 .
Представниця зацікавленої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити, пояснила суду, що їх органом було проведено обстеження умов проживання заявника та ОСОБА_2 , було встановлено факт догляду заявником за ОСОБА_2 , під час обстеження умов проживання шляхом опитування її близьких осіб та сусідів, встановлено, що інші родичі, які б могли виконувати обов?зки опікуна відсутні, а мати даної особи через похилий вік не має змоги цього робити. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу, матір ОСОБА_2 – ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 . Заявник являється братом ОСОБА_2 , що вбачається з копії його свідоцтва про народження, де матір`ю зазначена ОСОБА_3 . 
Відповідно до виданих довідок виконавчим комітетом Драбівської селищної ради від 06.12.2023 №632, від 31.03.2025 №89 , від 09.04.2025 №105 місце проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 
ОСОБА_2 відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 6ЧК №111068 є особою з інвалідністю 3 групи з 01.05.2007 року з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, що також підтверджується висновком про настання інвалідності від 07.09.2006 року, де вказано її діагноз легка розумова відсталість, складний тип дефекту та висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу від 18.12.2006 року №13.
Під час розгляду справи була проведена судова психіатрична експертиза ОСОБА_2 , згідно її висновків від 23.01.2026 № 40 остання страждає психічною хворобою (психічним розладом) у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими апато-гальмівними, емоційно-вольовими порушеннями. Вказаний психічний розлад є хронічним та стійким. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на виявлену глибину вродженого інтелектуально-мнетичного недорозвитку з формуванням стійкого когнітивного дефекту в межах помірної розумової відсталості ОСОБА_2 не може надавати особисті пояснення у судових засіданнях по суті справи.
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, враховуючи висновки проведеної експертизи, суд вважає заяву в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною особою обґрунтованою.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З наданого висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 14.05.2025 № 93, вбачається, що ОСОБА_3 є особою похилого віку і не може здійснювати догляд належним чином у повному обсязі за своєю дочкою ОСОБА_2 . Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною. Також у висновку зазначено, що під час обстеження умов проживання було встановлено, що у сім?ї заявника створені нормальні побутові умови для проживання, панують доброзичливі відносини між членами сім?ї, ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , характеризується з позитивної сторони, піклується про свою сестру і здійснює за нею догляд повсякденно.
З наданих суду документів вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 являється ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонеркою за віком, в листі зверненні до суду вона вказала, що не може через свій похилий вік здійснювати опіку над дочкою, інших осіб крім її брата хто б міг це зробити немає. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перебуває у них на обліку віськовозобов?язаних і не призивався для проходження військової служби, бронювання чи відстрочки від призову не має, 15.11.2025 мав факт відмови його від супроводу до ТЦК.
Заявник не має судимостей, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», має задовільний стан здоров`я, позитивну характеристику, що підтверджується наданим до суду довідками.
Відповідно до ч.2, 4 ст.63 Цивільного кодексу України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними.
Заявник є братом ОСОБА_2 , проживає разом з нею і бажає бути її опікуном, має повну цивільну дієздатність, піклується про неї, стосунки у сім`ї доброзичливі, інших близьких осіб ОСОБА_2 не має, заявник не перебуває у розшуку ТЦК, а тому на думку суду доцільно заявника призначити опікуном своєї сестри. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та тривалий період перебігу її хвороби, суд вважає можливим визначити строк дії рішення в два роки.
Керуючись ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Драбівської селищної ради, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуна  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії рішення визначити два роки з дати вступу його в законну силу.
Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 6921 гривню 96 копійок покласти на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:

Присяжні: