Справа № 358/537/26  Провадження № 2-др/358/21/26   	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Богуслав 

Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря Шпак К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, заяву адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В: 

16 червня 2026 року представник позивача ТзОВ «ІННОВА НОВА» - адвокат Андрущенко Михайло Валерійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «ІННОВА НОВА» витрати, пов`язані з наданням товариству професійної правничої допомоги в розмірі 2350,00 грн. 
Заявлені вимоги мотивував тим, що 08.06.2026 Богуславським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте не вирішено питання судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Оскільки вищевказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, просить стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 2350,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.
У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддя Романенко К.С. перебувала на лікарняному з 11.06.2026 по 19.06.2026, у зв`язку з чим справу передано судді для розгляду заяви 22.06.2026.
Ухвалою від 23.06.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 08.06.2026 частково задоволено позов ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8187630525 від 15.05.2025 в розмірі 10,854,60 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1264,48 грн.
Питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. (як було заявлено у позовній заяві) не вирішувалося, оскільки позивачем, у позові зазначено про те, що документальне підтвердження понесених витрат на правничу допомогу буде скеровано до суду після ухвалення рішення.
Як вбачається із заяви та матеріалів справи, що між позивачем ТОВ «ІННОВА НОВА» та адвокатом Андрущенком М.В. укладено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, що підтверджується копією, долученою до заяви про ухвалення додаткового рішення, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2024 від 06 травня 2025 року, укладеного між ТОВ «ІННОВА НОВА» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги.
Згідно з заявкою про надання послуг № 3391108084 від 12.08.2025 ціна послуг становить 5000,00 грн. Аналогічна інформація міститься в Акті приймання-передачі наданих послуг за № 3391108084 від 11.06.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 по справі № 358/537/26.
Платіжною інструкцією № 165 від 11.06.2026 підтверджується переказ коштів у розмірі 2350,00 грн від ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 згідно з заявкою про надання послуг № 3391108084 від 12.08.2025 відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.
Крім того, на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА» у зв`язку з чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що позивач ТОВ «ІННОВА НОВА» користувалося професійною правничою допомогою адвоката Андрущенка М.В. в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесло витрати по оплаті за отриману правничу допомогу в розмірі 2350,00 грн. Ці витрати доведені та документально підтверджені і не викликають в суду сумнівів.
Сторона відповідача будь-яких заперечень щодо факту та розміру понесених позивачем судових витрат не заявляла.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 676/5537/19).
Вивчивши надані докази понесених позивачем ТОВ «ІННОВА НОВА» витрат на правничу допомогу, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд дійшов висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Отже, суд вважає, вищевказані документи в їхній сукупності достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2350,00 грн.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», адреса: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ: 44127243

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко