Справа № 283/1554/26
Провадження №1-кп/283/286/2026
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2026 за № 42026062350000036, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має судимості, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
09.05.2026 близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, під час словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення неповнолітньому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву  ОСОБА_2 від 29.06.2026, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_5 , подав заяву від 29.06.2026, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судомдосліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості  ОСОБА_2 :
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 02.06.2026 відомостей про кримінальне правопорушення № 42026062350000036 за ч. 1 ст. 125 КК України;
- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 02.06.2026;
- заяву потерпілого та його законного представника про притягнення до кримінальної відповідальності  ОСОБА_2 за спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;
- протокол прийняття заяви потерпілого та його законного представника про притягнення до кримінальної відповідальності  ОСОБА_2 ;
- акт судово-медичного обстеження від 19.05.2026 та висновок експерта № 135 від 19.06.2026, згідно з якими у  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості, могло виникнути від дії твердого тупого предмету, можливо за обставин та в час, вказаних потерпілим.Малоймовірно, що дане ушкодження могло виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і близькому до нього положенні, взаєморозташування потерпілого відносно до травмую чого об`єкту було передньою частиною голови. Потерпілому було спричинено біля 1 травмуючої дії;
- протокол огляду місця події від 03.06.2026 з фототаблицею;
- протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 02.06.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 25.06.2026, під час якого потерпілий в присутності законного представника детально розповів та показав, як обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 04.06.2026;
- протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 05.06.2026 та ОСОБА_9 від 14.06.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 14.06.2026, під час якого неповнолітній свідок ОСОБА_9 розповів та показав, як обвинувачений спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2026;
- письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.05.2026;
- повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного від 26.06.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2026 із відеозаписом, під час якого обвинувачений детально розповів та показав, як він 09.05.2026 спричинив потерпілому тілесне ушкодження.
Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:
- копію паспорта;
- лист КНП «Малинська міська лікарня» від 05.06.2026, згідно з яким обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- довідку-характеристику старости Скуратівського старостинського округу №69 від 04.06.2026 про те, що ОСОБА_2 проживає по вул. Перемоги в с. Скурати із сестрою; у даний час має доходи від тимчасових заробітків; має неврівноважений, вибуховий характер; алкоголем не зловживає;
- вимогу про судимість та копію вироку Малинського районного суду Житомирської області від 02.10.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; штраф сплатив 08.10.2025.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Суддя	  	ОСОБА_1