Справа № 515/252/26
Провадження № 2/515/688/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Олійника К. І.,
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 квітня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 103072651, за умовами якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 10 000,00 грн і зобов`язалась повернути його на умовах і у строки, що визначні в укладеному договорі.
28 липня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №28072025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги за кредитним договором № 103072651 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру боржників №3 від 28 липня 2025р. до договору факторингу № 28072025 від 28 липня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 27 195,02 грн., з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6 295,02 грн. – сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 000,00 грн – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 4 900,00 грн – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 
Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на сою користь кредитну заборгованість за кредитним договором № 103072651 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Рух справи 
09 лютого 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.
12 лютого 2026 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторонам роз`яснено їх процесуальні права, зокрема право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що за відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Роз`яснено, що відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, позивач - має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, а відповідач має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Аргументи, доводи, клопотання учасників справи
ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просило про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує відносно заочного розгляду справи.
16 лютого 2026 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року, однак не скористалась правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
У лютому 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що на підставі укладеного 28 липня 2025 року з ТОВ «Мілоан» договору факторингу №28072025 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги за кредитним договором № 103072651 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем надано договір про споживчий кредит № 101000890 від 18 березня 2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , графік платежів до договору про споживчий кредит № 101000890 від 18 березня 2025 року, заяву на отримання кредиту № 101000890, паспорт споживчого кредиту № 101000890, графік платежів до паспорту споживчого кредиту № 101000890, анкету-заяву на кредит № 101000890, платіжне доручення (отримувач  ОСОБА_2 ), довідку про відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101000890 від 18 березня 2025 року, договір факторингу №28072025 від 28 липня 2025 року, укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та витяг з реєстру боржників №3 від 28 липня 2025 року до договору факторингу № 28072025 від 28 липня 2025 року, віжповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до  ОСОБА_2 за кредитним договором № 101000890 від 18 березня 2025 року.
Мотивувальна частина
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зав`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вивчивши доводи позовної заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено судом, на обґрунтування позовних вимог та доведення існування між сторонами кредитних зобов`язань, позивач долучив до позовної заяви документи, що підтверджують наявність кредитних правовідносин між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , а також набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до останнього, як новим кредитором, однак позовна заява (та її доводи) стосується іншої особи –  ОСОБА_1 , при цьому доказів існування кредитних зобов`язань чи набуття права вимоги до останньої суду не надано.
Суд, з врахуванням встановлених обставин та зважаючи на те, що позивачем не було доведено наявності кредитних правовідносин між сторонами, вважає про відсутність правових підстав для стягнення заявлених коштів як кредитну заборгованість. 
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновки за результатами розгляду справи
Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат
Виходячи із положень статей 133, 141 ЦПК України суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, судових витрат.
Зважаючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без задоволення, то суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2; 
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя К. І. Олійник