Справа № 589/5247/24 
Провадження № 2-о/589/7/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
присяжних Волянська В.В., Зацаринна Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
представника заявника – адвоката Ординат З.А.,
представника особи стосовно якої вирішується питання - адвоката Шпака Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області,
- про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом та особою з інвалідністю ІІ групи. Батько ОСОБА_2 протягом тривалого часу не проживає разом із сім`єю, а мати - ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, за станом здоров`я не має можливості забезпечувати належний догляд та утримання сина. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані й фактично проживають за однією адресою. 
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заявника - адвокат Ординат З.А. у судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Адвокат Шпак Д.Г., який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав заяву та зазначив, що її задоволення відповідатиме інтересам останнього.
Виконавчий комітет Шосткинської міської ради та Служба у справах дітей Шосткинської міської ради своїх представників для участі у розгляді справи до суду не направили, подали заяви про розгляд справи за відсутності представника та зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви й призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення представника заявника, представника недієздатної особи, дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, матір`ю останнього є ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 (а.с.6).
З копії свідоцтва про народження " ОСОБА_1 " (рос. мовою) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько (рос. мовою) - " ОСОБА_4 ", мати (рос. мовою) - " ОСОБА_5 " (а.с. 11).
З дослідженої у судовому засіданні медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, не здатний до самостійної трудової діяльності, має обмеження щодо самообслуговування, орієнтації та спілкування, а також не здатний у повному обсязі контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та підтримуючого лікування. (а.с.9, 10,12-13,14).
З копії посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.8).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 773 від 12.09.2025, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальної форми, безперервний перебіг, стабільний дефект, галюцинаторно-параноїдальний синдром. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.38-40).
Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має матір - ОСОБА_3 , однак, вона не має можливості здійснювати належний догляд та опіку над ним, оскільки є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи по зору. (а.с.15).
З копії витягу з реєстру територіальної громади, копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що останній та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5, 6,7).
Відповідно до копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності незнятої чи непогашеної судимості. (а.с.16)
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , не вбачається.
Також у матеріалах справи наявне подання виконавчого комітету Шосткинської міської ради, відповідно до якого визнано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 61).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий суддя          О.В. Прачук

Присяжні:           В.В. Волянська

Ю.В. Зацаринна