Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України 
(заочне)

Справа №377/26/26 
Провадження №2/377/195/26 

06 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №С-612-007198-19-980 від 12.03.2019 в розмірі 21 610,82 грн, з яких: 6 643,18 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 967,64 грн - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що 12 березня 2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № С-612-007198-19-980. 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-612-007198-19-980 від 12.03.2023, укладеним між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №С-612-007198-19-980 від 12.03.2023 на загальну суму 21 610,82 грн, з яких: 6 643,18 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 967,64 грн - сума заборгованості за відсотками. Усі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав грошової вимоги здійснені АТ «Ідея банк» станом на день відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало додаткових нарахувань, умов кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №С-612-007198-19-980 від 12.03.2023 на суму 21 610,82 грн, з яких: 6 643,18 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 967,64 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 3-5).
Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02 березня 2026 року.
02 березня 2026 року цивільну справу цивільну знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у період з 23.02.2026 по 03.03.2026 на лікарняному, судове засідання призначено на 17.03.2026 року. 
17 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному з 05.03.2026 по 25.03.2026, судове засідання призначено на 07 квітня 2026 року. 
07 квітня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці з 07.04.2026 по 08.04.2026, судове засідання призначено на 20 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 06 травня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. 
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 20 квітня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Кудіної А.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка та копія ухвали суду від 20 квітня 2026 року, за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 06 травня 2026 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає приписам частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 12 березня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду № С-612-007198-19-0980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche White Walk in ID поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках цієї Угоди та ДКБО та випускає клієнту платіжну картку Master Card ( а.с. 6).
Пунктом 2 Угоди передбачено, що банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн ( п.2.1). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту, на момент укладення угоди становить 8 000,00 грн та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково ( п. 2.2.).
Пунктом 2.3 Угоди передбачено, що процентна ставка за користування кредитними коштами кредитної лінії становить 48% річних. 
ОСОБА_1 ознайомилась з тарифами на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб – нових клієнтів банку, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та надала згоду фізичної особи – власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії, про що свідчить її підпис на вказаних документах, копії яких додано до позовної заяви (а.с. 7-9).
Із виписки по рахунку від 17.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , яким вона користувалася шляхом використання картки № НОМЕР_2 (а.с. 10).
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №С-612-007198-19-980 від 12.03.2019 станом на 17.11.2023 становить 21 610,82 грн, з яких: заборгованість за основаним боргом – 6 643,18 грн, заборгованість за відсотками – 14 967,64 грн ( а.с. 11). 
17 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) уклали договір факторингу №17112023, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором ( а.с. 12-18).
Пунктом 4.1 договору факторингу передбачено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування 3 633 000,00 грн. 
Відповідно до п. 5.1 договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 договору. 
Згідно з п. 13.3 договору цей договір за умови його підписання уповноваженими представниками сторін, набирає чинності з дати, що вказана в ньому першою, та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. 
Відповідно до платіжної інструкції №20494 від 20.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на розрахунковий рахунок АТ «Ідея банк» плату за відступлення права вимоги за договором факторингу №17112023 від 17.11.2023 (а.с.19).
Згідно з витягом з реєстру боржників №1 від 17.11.2023, підписаним представником АТ «Ідея Банк» та генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором С-612-007198-19-980 від 12.03.2019 на загальну суму 21 610,82 грн, з яких: заборгованість за основаним боргом – 6 643,18 грн, заборгованість за відсотками – 14 967,64 грн ( а.с. 20 ).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначеним у позовній заяві, заборгованість за кредитним договором №С-612-007198-19-980 від 12.03.2019 ОСОБА_1 , станом на дату звернення до суду складає 21 610,82 грн, з яких: заборгованість за основаним боргом – 6 643,18 грн, заборгованість за відсотками – 14 967,64 грн (а.с. 4).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( стаття 204 ЦК України). 
Частинами першою, другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). 
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. 
Як визначено положенням частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із наданих суду доказів вбачається, що 12 березня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду № С-612-007198-19-0980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, тобто кредитний договір, що є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених у цьому договорі. 
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У пункті 1 частини 1 статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, суд установив, що первісний кредитор АТ «Ідея Банк» взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав належним чином, відкрив відповідачу ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 , яким вона користувалася шляхом використання картки № НОМЕР_2 , що підтверджено банківською випискою по вказаному рахунку ( а.с. 10)
Суд враховує, що відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. 
Згідно з п.п. 14 п. 3 розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року за №75 ( далі –Положення), первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.
Відповідно до п. 59 розділу IV Положення регістром аналітичного та синтетичного обліку, зокрема, є клієнтські рахунки та виписки з них, які банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях.
За правилом п. 60 розділу IV цього Положення клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
Відповідно до п.п. 62, 63 розділу IV Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.
Отже, виписка по рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи, може підтверджувати відкриття відповідачці рахунку та користування нею кредитними коштами. 
Про те, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами, Верховний Суд зазначав у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, провадження № 61-9618 св 19; від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, провадження № 61-3689 св 21. 
Вказані докази в їх сукупності є достатніми для встановлення обставини виконання свого обов`язку первісним кредитором АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №С-612-007198-19-0980 від 12.03.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористалась та не надала жодних доказів на спростування факту відкриття їй рахунку, користування наданими кредитними коштами, тобто існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора.
На підтвердження факту переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» позивач надав копії: договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; платіжної інструкції № 20494 від 20.11.2023 про виконання умов договору факторингу №17112023 від 17.11.2023; витягу з реєстру боржників № 1 від 17.11.2023, підписаного представником АТ «Ідея Банк» та генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно з якими право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про №С-612-007198-19-0980 від 12.03.2019 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12-20). 
Відповідач наведений позивачем розрахунок заборгованості жодними доказами не спростувала та не надала суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі. 
Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає заборгованість за Угодою №С-612-007198-19-0980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 12.03.2019 у розмірі 21 610,82 грн, з яких: заборгованість за основаним боргом – 6 643,18 грн, заборгованість за відсотками – 14 967,64 грн.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до платіжного доручення № 149100 від 05.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с. 2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 1). 
Тому за правилами частини першої статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 018,00 грн. 
Керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитним договором №С-612-007198-19-0980 від 12 березня 2019 року в розмірі 21 610 гривень 82 копійки, з яких: заборгованість за основаним боргом – 6 643,18 гривень, заборгованість за відсотками – 14 967,64 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень. 
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне заочне рішення суду складено 06 травня 2026 року.
Суддя  Н. С. Бабич