УХВАЛА 

06 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 200/20038/17
провадження № 61-16514св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 
стягувач - Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», 
боржник - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пей Сістем» про залучення його в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» (далі - ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК») на його правонаступника -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну стягувача сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ«ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до      ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задоволено.Замінено стягувача - ПАТ«ІНТЕРКРЕДИТБАНК» на його правонаступника - державну організацію - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄДРПОУ 21708016, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 червня 2022 року на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2018року у справі № 200/20038/17 про стягнення матеріальної шкоди з  ОСОБА_1 на користь державної організації - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу    ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року скасовано. У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну стягувача сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ«ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до      ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовлено.

29 грудня 2025 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення і залишити в силіухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
04 травня 2026 року на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» (далі - ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», Товариство) - надійшла заява про залучення його в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ«ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до     ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, оскільки судові рішення, ухвалені за результатами розгляду цієї справи, вплинуть на права та обов`язки ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ», з огляду на те, що 26 березня 2019 року між ПАТ«ІНТЕРКРЕДИТБАНК»та ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитними договорами № 09-0050/Н від 25 квітня 2014 року та № 09-0056/Н від 28 травня 2014 року.
У задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» не надало жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин, зокрема, на підтвердження набуття вказаним Товариством прав вимог за кредитними договорами №09-0050/Н від 25 квітня 2014 року та № 09-0056/Н від 28 травня 2014 року на підставі укладеного 26 березня 2019 року договору про відступлення прав вимог.
Водночас, з огляду на положення статті 400 ЦПК України, слід зазначити, що відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи на цій стадії розгляду справи.
Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пей Сістем» про залучення його в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий  М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев 

Є. В. Коротенко 

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов