Справа № 373/2456/26
Провадження № 3/373/1063/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 10.06.2026 приблизно о 16:30 год по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода, який стояв на тротуарі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), чим порушив вимоги пунктів 2.10 «А», 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та та ОСОБА_3 від 10.06.2026 та від 18.06.2026; іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за статтями 122-4, 124 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до яких він причетний, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.
Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини та наслідків діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення у відповідному розмірі забезпечить його виховання та запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ