Справа № 756/2502/26
Провадження № 2/577/1380/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 червня 2026 року       м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді    Потій Н.В.,
за участю секретаря     Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24500 грн.., -
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду в якому просить стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1406-0899 від 08.06.2024, в розмірі 24500 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1406-0899. За умовами вказаного договору  ОСОБА_1 був наданий кредит на особисті потреби в розмірі 4900 грн., строк кредитування становить 365 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту – 15%, знижена процентна ставка 1,45% в день, стандартна процентна ставка: 1,45% за кожен день. Свої зобов`язання за договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.11.2025 утворилася заборгованість в розмірі 31568,25 грн., з яких: 4900 грн. -прострочена заборгованість за кредитом, 25933,25 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 735 грн. - прострочена заборгованість за по комісії. У подальшому до  ОСОБА_1 застосовано програма лояльності, а саме частково списана заборгованість за нарахованими комісією та процентами у сумі 7068,25 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24500 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом 4900 грн. та прострочену заборгованість за процентами 600 грн., разом 24500 грн., а також 2662,40 грн. судового збору.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24500 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2026 позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24500 грн., направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с.83)
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.90)
Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 80).
Відповідач  ОСОБА_1 , в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
04.06.2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1406-0899, який відповідачем підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.12-29).  ОСОБА_1 ознайомився з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», що є невід`ємною частиною договору (а.с.30-45). 
Умовами вказаного договору про відкриття кредитної лінії №1406-0899 визначено, що кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Дата видачі кредиту 08.06.2024; останній календарний день першого базового періоду 21.06.2024; сума кредиту 4900 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 1729,70 грн.; разом до сплати 6629,70 грн. (підп. 2.3 п. 2 договору). Стандартна процентна ставка 1,45% за кожен день користування кредитом (п.4.10). Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п.4.11). Строк кредитування – 365 днів. Дата повернення – 07.06.2025 (ап..4.13). Реальна річна процентна ставка складає 24554,29 грн. (п.4.14). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1,491% (п.4.16, п.4.19) Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають 26668,25 грн. (п.4.17)
З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки вбачається,  ОСОБА_1 видано кредит в сумі 4900 грн., на 365 днів, процент за користування кредитом-25933,25 грн., реальна річна процентна ставка 24554,29%, загальна вартість – 31568,25 грн. (а.с.46-48)
Як вбачається з довідки про перерахування суми кредиту №1406-0899 від 08.06.2024  ОСОБА_1 на відкриту платіжну картку НОМЕР_1 перераховано 4900 грн. (а.с.50)
Вказана обставина також підтверджується листом АТ «Приватбанк» про перерахування коштів через платіжну систему LiqPay (а.с. 49)
Згідно розрахунку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість  ОСОБА_1 станом 26.11.2025 становить 31568,25 грн., з яких: 4900 грн. – основний борг, 25933,25 грн. – залишок відсотків, 735 грн. - залишок комісій (а.с.51-64).
ІV. Норми права.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
V. Оцінка суду.
Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернув. Заборгованість за кредитним договором №1406-0899 від 08.06.2024 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору і не оспорюються відповідачем, докази відсутності заборгованості суду не надано. За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 24500 грн. заборгованості за кредитним договором на користь позивача.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. судового збору
На підставі ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24500 грн. - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1406-0899 від 08.06.2024, в розмірі 24500 грн. та судовий збір у розмірі 2662 грн.40 коп., а всього 27162,40 грн. (двадцять сім тисяч сто шістдесят дві грн. 40 коп.)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598,).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя        Н.  В. Потій