Справа № 544/1616/26
пров. № 3/544/566/2026
Номер рядка звіту 208

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року        м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ТАР-УКРТРАНС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТАР-УКРТРАНС», 25 травня 2026 року, порушила порядок ведення податкового обліку в частині п. 41.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21 із змінами та доповненнями, в результаті чого відмовлено у наданні заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 277 620,00 грн та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 2 350,00 грн. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5030 від 25.05.2026, витягом з акту перевірки № 7175/16-31-07-03-01/38637022 від 25 травня 2026 року, які знаходяться в матеріалах справи. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку. 
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Таким чином, на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 163-1, 283-287 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р\р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. 
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька