Справа 362/1178/26 
Провадження 3/362/525/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2026 о 16.30 год. в Київській обл. в м. Васильків по проспекту Київський шлях 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «рено мастер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що її дії повністю відповідали вимогам ПДР, її автомобіль був припаркований упродовж дороги, впевнившись у відсутності перешкод, вона виїхала заднім ходом в свою полосу для руху і почала рух, а в цей момент інший автомобіль, який її обгоняв, виїхавши через суцільну лінію, а потім раптово виїхав прямо перед нею. На її думку, саме водій іншого автомобіля порушив ПДР, що призвело до ДТП.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП завданням провадження є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини подій, кваліфікація дій, порушені норми закону, схему місця ДТП, в якій зафіксовано положення автомобілів, місце зіткнення та напрямок руху, письмові пояснення водіїв на місці події, фото з місця ДТП.
При цьому, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 на місці події, він 29.01.2026 рухався на автомобілі «рено мастер» д.н.з. НОМЕР_4 по проспекту Київський шлях у м. Василькові в напрямку м. Київ, і в районі будинку №4 був припаркований автомобіль ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_2 , який частково зайняв його полосу для руху, і коли він проїжджав повз даного автомобіля, він почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення із боковими дверцятами мого автомобіля.
Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. 
Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів), причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.
П. 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом виїхала з місця, де була припаркована її машина, на проїзну частину дороги і після того як вона розпочала рух відбулось зіткнення з автомобілем, який вже рухався по цій дорозі у попутному напрямку. 
Як вбачається з пошкоджень, які зафіксовано у схемі місця ДТП, автомобіль ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_2  має пошкодження переднього бамперу, лівої передньої фари та лівого переднього крила, а автомобіль «рено мастер» д.н.з. НОМЕР_3 – правої задньої дверці та правого заднього крила. 
За таких обставин, у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинна була виконати вимоги п. 10.1 ПДР перед початком руху і перестроюванням на дорогу після виїзду з місця паркування, впевнитися належним чином у безпечності свого маневру, не створюючи перешкод для автомобіля, який вже рухався по цій дорозі, по якій вона мала намір розпочати і продовжити рух. 
При цьому, питання щодо наявності чи відсутності порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2 не є предметом даного судового розгляду, проте може бути предметом розгляду іншої справи, у разі складання відносно цієї особи протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, наявність вини в ДТП одного з її учасників жодним чином не означає автоматичну відсутність такої вини й у діях іншого учасника ДТП.
Аналізуючи досліджені письмові докази, надані суду пояснення оцінюючи надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги п. 10.1 ПДР. 
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу, суд вважає за необхідне піддати її стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.
Суддя        Сухарева О.В.