Справа № 420/1842/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача – адвоката Нартової І.О., представника відповідача – Омельянченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому позивач просив:
- Визнати протиправним та скасувати Акт від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва i oбiгy підакцизних товарів, винесений Головним управлінням ДПС у Харківській області.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Одеській області.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 
ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» вважає, що підстави для реєстрації платником податку акцизного складу відсутні, адже платник податків не зобов`язаний проводити реєстрацію акцизного складу у випадку, якщо все отримане пальне безпосередньо завантажується у паливні баки транспорту та обладнання, яке належить такому платнику податків на підставі приписів підпункту «г» підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України. що i відбувалося у ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII». 
Позивач зазначає, що працівниками ГУ ДПС у Харківській області було проведено саме фактичну перевірку ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» за місцем фактичного провадження господарської діяльності за адресою: вул. Диканівська. буд. 51, м. Харків за період діяльності з 01.01.2023 по день закінчення перевірки. В ході проведення перевірки було надано запит про надання документів від 04.08.2025 р., згідно якого запрошувалась до перевірки інформація та документальне підтвердження правомірності придбання та реалізації підакцизної продукції за місцем фактичного провадження господарської діяльності за адресою: вvл. Диканівська, буд. 51, м. Харків. Таким чином, вищевказане чітко обмежує предмет i межі перевірки, а саме: місце фактичного провадження господарської діяльності за чітко вказаною адресою. Однак, в порушення окресленого відповідним наказом предмета i меж фактичної перевірки, у висновках Акту державним інспектором наводяться дані відносно проведення аналізу відомостей ЄPAH IKC та ЄPПH IKC «Єдине вікно подання електронної звітності» щодо придбання палива без проведення перевірки облікових даних підприємства та ix документального підтвердження, без визначення обставин та умов придбання пального, тобто досліджується питання всієї діяльності товариства, не тільки за місцем проведення фактичної перевірки , що вже не с фактичною перевіркою в розумінні ПКУ. На підставі таким чином проведеного аналізу в межах проведення фактичної перевірки за місцем фактичного провадження господарської діяльності за адресою: вул. Диканівська, буд. 51, м. Харків, в Акті встановлено недосліджений та необґрунтований висновок щодо отримання підприємством пального за 2024 рік та за 2025 рік у кількості понад 1 млн літрів та зроблено хибний висновок про порушення вимог пп. 14.1.6 ПKУ — не проведену реєстрацію акцизного складу за адресою: вул. Диканівська, буд. 51, м. Харків. Аналіз Акту перевірки в частині оскаржуваного порушення свідчить про його невідповідність вимогам, встановленим у Порядку № 727, адже в ньому достовірно не відображено фактичних обставин справи та не наведено жодного належного та допустимого доказу фактів порушення ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» податкового законодавства. Враховуючи зазначене, Товариство вважає, що висновки Акту перевірки в цілому не ґрунтуються на відповідних доказах, не підтверджуються дійсними обставинами, є суб`єктивними припущеннями ревізорів-інспекторів та власне, не можуть ніяким чином бути підтверджені. Більш того, співробітники податкового органу, які проводили перевірку вийшли за межи своїх повноважень, оскільки проводили не фактичну перевірку за конкретним місцем здійснення діяльності, а також перевірку за іншими місцями діяльності, повноважень на проведення якої вони не мали.
ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» здійснює свою господарську діяльність як за місцем проведення фактичної перевірки у Харківській області, так i за іншими адресами на території України, а саме: у Вінницькій, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Кіровоградській, Київській, Запорізькій, Херсонській областях. У кожному місці здійснення господарської діяльності є технологічне обладнання та транспорт, які обладнанні паливними баками та потребують отримання пального при використанні. Зазначені у Акті об`єми палива відповідно до даних ЄPAH IKC та ЄPПH IKC «Єдине вікно подання електронної звітності», а саме: 4 663 620,86 літрів за 2024 рік та 5 461 022,04 літрів у період з 01.01.2025 р. по 13.08.2025 р. стосувалися всіх місць здійснення господарської діяльності товариством, а не тільки місця проведення фактичної перевірки. Для підтвердження цього співробітникам податкового органу достатньо було перевірити за власними базами не тільки обсяги отриманого пального, але й перелік місць, де здійснюється господарська діяльність товариством та перелік зареєстрованого майна за формами 20-OПП (технологічного обладнання та будівельного транспорту). Товариство проводило отримання палива від третьої особи безпосередньо в паливні баки будівельного транспорту та/або в ємності, які є невід`ємними частинами технологічного обладнання та виконують функції паливних баків на такому обладнанні. Поряд з цим, в акті перевірки не відображено спосіб зберігання пального, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей). Зміст акту фактичної перевірки не містить викладення обставин встановлення контролюючим органом факту фізичного зберігання позивачем придбаного пального (наявність його залишку на дату перевірки) у місцях, на які не отримувалися відповідні ліцензії. Крім того, жодних посилань на спосіб зберігання пального позивачем, опис технічних характеристик конкретних ємностей або обладнання із залишками пального у розмірі 4874,15 або 1874,15 літрів в акті перевірки не вказано. Такий висновок контролюючого органу базується виключно на неповному дослідженні та невірному тлумаченні отриманих від платника податку видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та акцизної накладної. 
Відтак, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» вважає Акт перевірки та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 08.10.2025 №55062/15-32-09-02-09 незаконними та необґрунтованими. 
Ухвалою від 16.02.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 20.02.2026 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 19 березня 2026 року об 11:00 год.
Ухвалою від 27.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків позову. 
03.03.2026 року (вхід. від 04.03.2026 року) позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначає відповідачами лише Головне управління ДПС в Одеській області та Головне управління ДПС у Харківській області, та просить:
- Визнати протиправним та скасувати Акт від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02 03/45349717 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва i oбiгy підакцизних товарів, винесений Головним управлінням ДПС у Харківській області.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09, прийняте Головним управлінням ДПС у Одеській області.
- Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн за рахунок бюджетних асигнувань з Відповідачів солідарно.
Ухвалою від 09.03.2026 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 03.03.2026 року (вхід. від 04.03.2026 року). Продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 13.04.2026 року за клопотанням представника ГУ ДПС у Харківській області провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” до ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту від 14.08.2025р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, винесеного ГУ ДПС у Харківській області – закрито.
Отже, суд продовжив розгляд справи за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року, внесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року, внесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
04.03.2026 року від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Головним управлінням не було допущено жодних порушень в ході прийняття наказу від 30.07.2025 № 3448-п щодо призначення фактичної перевірки ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ», адже перевірка відбулась в рамках вимог, визначених законодавством. Під час проведення фактичної перевірки господарського об`єкту, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51, уповноваженими особами було встановлено, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» має діючу ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 15.05.2025 № 20300414202500935, за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 51, загальна кількість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри) – 60 800 л. У день початку проведення перевірки ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ», уповноваженими особами контролюючого органу було надано можливість огляду ємностей, інформація про які зазначена в отриманій платником податків ліцензії. При огляді території встановлено, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» для зберігання пального використовує ємність металеву на 25 000 л та паливозаправник МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , (місткістю цистерни 10354 л). ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» до перевірки надані документи, що підтверджують право власності/користування резервуару, а саме: договір оренди майна від 01.04.2024 № 1-0424-ОР, укладеного з ТОВ «Паркінг+» (код ЄДРПОУ 32868719), відповідно акту прийому-передачі ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» орендує ємність металеву об`ємом 25 метрів кубічних, що знаходиться за адресою виробничої бази: м. Харків, вул. Диканівська, 51. Також додатково надані документи про оренду паливозаправника МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 (відповідно свідоцтва НОМЕР_3 про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку загальна місткість цистерни складає 10354 л), відповідно договору про надання послуг від 01.04.2024 №01-0424-У укладеного з ТОВ «Паркінг+», що використовується для зберігання палива. Враховуючи інформацію, яка зазначена у Єдиному реєстрі ліцензіатів, аналіз наданих документів підприємством та результати огляду наявних резервуарів, уповноваженими особами контролюючого органу було встановлено, що ємність і місткість резервуарів за адресою: м. Харків, вул. Диканська, 51, не відповідає дійсності. Таким чином, встановлено порушення п. 14, 15 ч.3 ст. 43 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі - Закон № 3817). Згідно з наданими документами та інформації, зазначеної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» у період з 01.04.2024 по 14.05.2025, тобто період відсутності ліцензії на зберігання пального, отримувало пальне за вищезазначеною адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 51, від постачальника пального ТОВ «Пейд» у кількості 378 973,87 л, Проаналізувавши акцизну накладну від 26.11.2024 № 4693, можна зробити висновок про те, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» отримано важкі дистиляти (газойль) у кількості 23125,85 л. Проте, відповідно наданих документів, а саме: відомостей внутрішнього переміщення пального за період 01.11.2024 по 30.11.2025, вбачається отримання пального на адресу прийому-передачі: м. Харків, вул. Диканівська, 51 27.11.2024 у кількості 28000 л, відповідно відомостей палива за листопад 2024 року, 27.11.2024 списано 25000 л на заправку транспортних засобів, тобто вбачається зберігання пального у кількості 1874,15 л в період відсутності ліцензії на зберігання пального. Відповідно до договору оренди № 2024/ІІ/02-1 від 01.04.2024, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» орендує у ТОВ «Паркінг+» АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick для виконання робіт по виготовленню асфальтобетонних та/або щебнево-мастикових асфальтобетонних сумішей за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51. Відповідно до відомостей внутрішнього переміщення пального за період 01.10.2024 по 31.10.2024, 04.10.2024 вбачається отримання пального у кількості 28000 л, 12.10.2024 - отримання пального у кількості 28 000 л, 26.10.2024 отримання пального у кількості 28000 л з подальшим списанням відповідно відомостей заправки за жовтень 2024 року до баків транспортних засобів відповідно наданого переліку транспортних засобів з об`ємами паливних баків. Кількість отриманого пального на АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick 04.10.2024 – 3185 л, 12.10.2024 – 3500 л, 26.10.2024 – 3870 л, що перевищує об`єм резервуара 3 метри кубічних (3000 л), що зазначений у документах Специфікації №1 до АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick. Таким чином, перевіркою встановлено факт зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) без відповідної ліцензії, чим порушено ст. 28 Закону № 3817. ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» допущено порушення вимог пп.14.1.6. п. 14.1 ст. 14 ПКУ, оскільки не було зареєстровано акцизний склад за адресою: Харківська область, м. Харків, Основянський р-н, вул. Диканівська, 51, відповідно отриманої ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Таким чином, доводи наведені у позовній заяві не спростовують порушення, встановлене перевіркою та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
02.04.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказав, що щодо ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» за аналогічних фактичних умов здійснення господарської діяльності контролюючими органами у різних регіонах України було застосовано різні підходи до тлумачення та застосування одних і тих самих норм податкового законодавства, зокрема пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 та п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України. За відсутності будь-яких відмінностей у фактичних обставинах справи, така різниця у правозастосуванні свідчить не про наявність порушення з боку Позивача, а про відсутність єдиного та передбачуваного підходу з боку контролюючих органів. У зв`язку з викладеним, спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте за відсутності єдності правозастосування та за умов правової невизначеності, є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 28.04.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, керуючись ст. 227 КАСУ проголошення судового рішення відкладено до 08.05.2026 о 12:30 год.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» зареєстроване за номером 1005561020000083630 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України на виконання наказу Головного управління ДПС в Харківській області від 30.07.2025 № 3448-п та відповідно направлень від 30.07.2025 № 6574, від 30.07.2025 № 6575 та 11.08.2025 № 6996 проведено фактичну перевірку ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51.
За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Харківській області було складено акт від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва i oбiгy підакцизних товарів.
Згідно висновків акту від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717, було встановлено порушення ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» вимог:
- ст. 28 та п. 14,15 ч.3 ст. 43 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;
- пп.14.1.6. п. 14.1 ст. 14 ПКУ.
ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» подало до Головного управління ДПС в Харківській області заперечення до акту від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717.
За результатами розгляду заперечень, податковим органом було направлено лист від 02.10.2025 р. за вих. № 53365/6/20-40-09-02-07, відповідно до якого ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» було повідомлено про те, що заперечення до акту перевірки було розглянуто 01.10.2025 р. на засіданні комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок та здійснення розгляду спірних питань щодо встановлених перевіркою порушень» складених управлінням податкового аудиту, управлінням трансфертного ціноутворення та управлінням контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області. За результатами розгляду заперечень на висновки акту фактичної перевірки від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717 задоволено у частині порушення ст. 28 Закону України від 18.06.2024 р. № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у частині порушення вимог пп. 14.1.6 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України — залишено без змін.
08.10.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 55062/15-32-09-02-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000 грн.
ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.10.2025 р. № 55062/15-32-09-02-09, за результатами розгляду якої Державною податковою службою України скаргу залишено без задоволення, а ППР від 08.10.2025 №55062/15-32-09-02-09 – без змін.
Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України. 
Згідно п. 80.1, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.
Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки. 
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Як зазначено судом вище, Головним управлінням ДПС у Харківській області з 04.08.2025 року по 13.08.2025 року проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» (код за СДРПОУ 45349717) та за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Харківській області було складено акт від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717.
Згідно висновків акту від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717, з урахуванням відповіді на заперечення, було встановлено порушення ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» вимог:
- п. 14,15 ч.3 ст. 43 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;
- пп.14.1.6. п. 14.1 ст. 14 ПКУ.
В акті зазначено, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» має діючу ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 15.05.2025 № 20300414202500935, за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 51, загальна кількість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри) – 60800 л.
Розпорядженням від 01.10.2024 № 514-РЛ (у зв`язку із встановленням факту відсутності господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії) ліцензію анульовано. 
Наступна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 51, видана 15.05.2025 № 20300414202500935 безстроковим терміном дії. 
Проте, згідно з наданими документами та інформації, зазначеної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» у період з 01.04.2024 по 14.05.2025, тобто період відсутності ліцензії на зберігання пального, отримувало пальне за вищезазначеною адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 51, від постачальника пального ТОВ «Пейд» у кількості 378 973,87 л, а саме: 
- акцизна накладна від 24.10.2024 № 4726 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 27957,0 л;
- акцизна накладна від 30.10.2024 № 5942 отримано Важкі дистиляти (газойль) ( код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 25065,7 л;
- акцизна накладна від 08.11.2024 №1225 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28029,0 л;
- акцизна накладна від 26.11.2024 № 4693 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 23125,85 л;
- акцизна накладна від 10.12.2024 № 2035 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28084 л;
- акцизна накладна від 19.12.2024 № 4049 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 25116,79 л;
- акцизна накладна від 14.01.2025 № 943 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 25043,23 л;
- акцизна накладна від 19.02.2025 № 2337 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28240,0 л;
- акцизна накладна від 06.03.2025 № 829 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28147,0 л;
- акцизна накладна від 18.03.2025 № 2624 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28182,0 л;
- акцизна накладна від 03.04.2025 № 880 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28022,0 л;
- акцизна накладна від 15.04.2025 № 2683 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28088,0 л;
- акцизна накладна від 22.04.2025 № 4361 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 28015,0 л;
- акцизна накладна від 08.05.2025 № 1619 отримано Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 27959,0 л. 
Згідно з вищезазначеними акцизними накладними, постачальник при реєстрації зазначив наступні критерії: 
код операції « 3», 
умови оподаткування «0», 
напрямок використання « 0». 
Дані критерії використовуються у разі відвантаження продукції на адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання – не платник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (виписується в одному примірнику).
В акті також зазначено, що, проаналізувавши акцизну накладну від 26.11.2024 № 4693, контролюючий орган зробив висновок, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» отримано важкі дистиляти (газойль) у кількості 23125,85 л. Проте, відповідно наданих документів, а саме відомостей внутрішнього переміщення пального за період 01.11.2024 по 30.11.2025, вбачається отримання пального на адресу прийому-передачі: м. Харків, вул. Диканівська, 51 27.11.2024 у кількості 28000 л, відповідно відомостей палива за листопад 2024 року, 27.11.2024 списано 25000 л на заправку транспортних засобів, тобто вбачається зберігання пального у кількості 1874,15 л в період відсутності ліцензії на зберігання пального.
Відповідно до договору оренди № 2024/ІІ/02-1 від 01.04.2024, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» орендує у ТОВ «Паркінг+» АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick для виконання робіт по виготовленню асфальтобетонних та/або щебнево-мастикових асфальтобетонних сумішей за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51. 
Відповідно до відомостей внутрішнього переміщення пального за період 01.10.2024 по 31.10.2024, 04.10.2024 вбачається отримання пального у кількості 28 000 л, 12.10.2024 - отримання пального у кількості 28 000 л, 26.10.2024 отримання пального у кількості 28 000 л з подальшим списанням відповідно відомостей заправки за жовтень 2024 року до баків транспортних засобів відповідно наданого переліку транспортних засобів з об`ємами паливних баків. Кількість отриманого пального на АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick 04.10.2024 – 3185 л, 12.10.2024 – 3500 л, 26.10.2024 – 3870 л, що перевищує об`єм резервуара 3 метри кубічних (3000 л), що зазначений у документах Специфікації №1 до АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick.
Відповідно до проведеного аналізу, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» за календарний 2024 рік отримувало пальне відповідно акцизних накладних на адресу місця зберігання: м. Харків, вул. Диканівська, 51 у загальному обсязі 240844,38 л, за календарний 2025 рік (з 01.01.2025 по 13.08.2025) – 355974,16 л. 
На виконання контрольного завдання, доведених листом ДПС України від 14.07.2025 № 17526/7/99.00-09-03-02-07, проведено аналіз об`ємів отриманого пального суб`єктом господарювання ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ».
Під час проведеного аналізу відомостей ЄРАН ІКС та ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено отримання пального суб`єктом господарювання ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» за 2024 календарний рік у кількості 4 663 620,86 літрів, у період з 01.01.2025 по 13.08.2025 – 5 461 022,04 л.
Отже, контролюючий орган виснував в акті перевірки, що в порушення вимог пп.14.1.6. п. 14.1 ст. 14 ПКУ ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» не зареєструвало акцизний склад за адресою: Харківська область, м. Харків, Основ`янський р-н, вул. Диканівська, 51, відповідно отриманої ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).
Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” 
місце зберігання - місце, що використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, що використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. Склади тимчасового зберігання, митні склади, інші приміщення, призначені для зберігання товарів під митним контролем відповідно до Митного кодексу Украъни, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання (п. 47);
місце зберігання пального - об`єкт нерухомого майна, відмінний від земельної ділянки, або єдиний (цілісний) майновий комплекс, на території якого здійснюється приймання, навантаження, розвантаження, розміщення та/або видавання пального (власного або отриманого від інших осіб), який належить суб`єкту господарювання на праві власності або користування (п. 48);
місце зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або резервуари, ємності, та/або тара (крім споживчої тари, тари споживача та поворотної тари (газові балони) кожна об`ємом до 60 літрів включно), які належать суб`єкту господарювання на праві власності або користування і призначені для зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки таким суб`єктом господарювання (п. 49).
Згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Не є акцизним складом:
а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;
б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;
в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;
г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;
ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.
З вищевикладених норм законодавства випливає, що не є акцизним складом, зокрема, паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої, а відтак, у разі зберігання пального у паливному баку безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої, відсутній обов`язок отримувати ліцензію на право зберігання пального.
Подібного висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 16.07.2024 року у справі № 460/52841/22, зазначивши, що підприємства, що використовують ємності для пального, які є невід`ємною частиною технологічного обладнання, не зобов`язані реєструвати такі ємності як акцизні склади. 
Резервуари дизельного палива, які є частиною технологічного обладнання печей і ліній з виробництва порожнистого скла (відповідно до фактичних обставин справи № 460/52841/22) та з технічної точки зору не можуть використовуватись як відокремлені резервуари дизельного палива, не є акцизним складом, а тому їх реєстрація в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового не вимагається.
Верховний Суд зазначив, що не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками; при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.
При цьому, суб`єкти господарювання всіх форм власності, які отримують пальне для власних потреб та здійснюють діяльність з його зберігання, повинні отримати відповідну ліцензію в органах ДПС, за винятками, встановленими законами. Такими винятками є: зберігання пального державними підприємствами, установами та організаціями; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву та суб`єктами господарювання, які зберігають пальне, для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газодобувних майданчиках, бурових платформах; зберігання пального у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отриманого від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару, а також зберігання пального в паливних баках транспортних засобів чи технологічного обладнання (пристроїв).
Так, поняття транспортного засобу наведено у Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, відповідно до п. 1.10 якого транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. 
Як встановлено під час проведення перевірки, згідно з наданими документами та інформації, зазначеної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» у період з 01.04.2024 по 14.05.2025, тобто період відсутності ліцензії на зберігання пального, отримувало пальне за вищезазначеною адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 51, від постачальника пального ТОВ «Пейд» у кількості 378 973,87 л.
Разом з тим, представник позивача вказує, що у ТОВ «Пейд» було закуплено паливо, яке після відвантаження було розлито по бакам власної та орендованої техніки для проведення робіт.
На підтвердження вказаних обставин до суду надано копії відомостей внутрішнього переміщення пального, відомостей заправки та палива, договорів оренди транспортних засобів з додатками, актів прийому-передачі. 
Тобто, паливо, яке було придбано в ТОВ «Пейд» перебувало у паливних баках транспортних засобів та будівельної техніки, та станом на дату проведення фактичної перевірки було використано ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ XXIII» у власній господарській діяльності.
При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано.
Суд зауважує, що відповідачем підтверджено лише факт придбання позивачем дизельного пального, що підтверджується акцизними накладними. 
Однак, відповідачем не встановлений факт зберігання дизельного пального, у якій ємності воно перебувало на зберіганні, тобто саме місце зберігання, та заміри залишків пального не проводились.
Крім того, контролюючий орган, проаналізувавши акцизну накладну від 26.11.2024 № 4693, зробив висновок про те, що ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» отримано важкі дистиляти (газойль) у кількості 23125,85 л. Проте, відповідно наданих документів, а саме: відомостей внутрішнього переміщення пального за період 01.11.2024 по 30.11.2025, вбачається отримання пального на адресу прийому-передачі: м. Харків, вул. Диканівська, 51 27.11.2024 у кількості 28000 л, відповідно відомостей палива за листопад 2024 року, 27.11.2024 списано 25000 л на заправку транспортних засобів, тобто вбачається зберігання пального у кількості 1874,15 л в період відсутності ліцензії на зберігання пального.
Проте, податковим органом не взято до уваги та не враховано надані відомості внутрішнього переміщення пального, акт коригування до відомості внутрішнього переміщення пального, видаткову накладну №28638 від 25 листопада 2024 року та товарно– транспортну накладну №УП-00028638/1 від 25.11.2024. 
Так, згідно акцизної накладної від 26.11.2024 року №4693 ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» дійсно отримано важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 23000 ( або 23125, 85 літрів приведених до температури 15 град.С). Це підтверджується також видатковою накладною №28681 від 26 листопада 2024 року та товарно-транспортною накладною № УП- 00028681/1 від 26.11.2024 року. Окрім того, в цей же час відповідно до видаткової накладної №28638 від 25 листопада 2024 року та товарно–транспортної накладної №УП-00028638/1 від 25.11.2024 року підприємство отримало паливо у розмірі 22000 літрів на адресу здійснення господарської діяльності - Одеська область, Одеський р-н, село Дачне, вул. Армійська, буд. 1-В. Відповідно до відомості внутрішнього переміщення пального від 30.11.2024 року, 26.11.2024 року паливозаправник VOLVO FM 440 д/н НОМЕР_4 отримав дизельне паливо у кількості 5460 літрів. Враховуючи необхідність у пальному саме за адресою провадження господарської діяльності: м. Харків, вул. Диканівська, 51, пальне у розмірі 2000 літрів було видано на заправлення транспортних засобів, які знаходились за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51, що підтверджується відомістю видачі пального від 27.11.2024 року. Таким чином, загальна кількість отриманого транспортними засобами палива за 27 листопада 2024 року склала – 25000 літрів.
Також, є безпідставними доводи відповідача про те, що кількість отриманого пального на АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick 04.10.2024 – 3185 л, 12.10.2024 – 3500 л, 26.10.2024 – 3870 л, що перевищує об`єм резервуара 3 метри кубічних (3000 л), що зазначений у документах Специфікації №1 до АБЗ AMMANN Just Black 120 Quick, оскільки податковим органом не враховано, що вказаний паливний резервуар є складовою частиною технологічного обладнання та використовується виключно у процесі господарської діяльності підприємства для забезпечення роботи асфальтобетонного заводу. При цьому, вказаний резервуар функціонально не призначений для відпуску пального третім особам, а пальне, що в ньому зберігається, використовується виключно для технологічних потреб роботи заводу. 
Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, відповідно до даних GPS-трекеру, 04.10.2025 о 11:02 год. асфальтобетонний завод AMMANN Just Black 120 Quick отримав пальне в обсязі 2280 літрів. У подальшому, внаслідок безперервної роботи обладнання та використання пального у виробничому процесі, частина пального була витрачена, у зв`язку з чим о 15:57 год відбулося повторне отримання пального в обсязі 905 літрів. Аналогічна ситуація склалась 12.10.2025 та 26.10.2025 року, відповідно до даних GPS-трекеру, 12.10.2025 о 12:27 год. асфальтобетонний завод AMMANN Just Black 120 Quick отримав пальне в обсязі 2180 літрів. У подальшому, внаслідок безперервної роботи обладнання та використання пального у виробничому процесі, частина пального була витрачена, у зв`язку з чим о 15:42 год відбулося повторне отримання пального в обсязі 1320 літрів. 26.10.2025 асфальтобетонний завод AMMANN Just Black 120 Quick отримав пальне в обсязі 2000 літрів, та о 16:09 год отримав пальне у розмірі 1870 літрів. 
Таким чином, факт дворазового заповнення резервуара протягом одного дня жодним чином не свідчить про перевищення його максимального об`єму. Повторне надходження пального обумовлене його фактичним використанням у процесі роботи асфальтобетонного заводу, а не одночасним зберіганням обсягу пального, що перевищує технічні характеристики резервуара.
Також, суд зауважує, що з акту перевірки від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717, не вбачається того, що у ємності, чи у споруді, обладнанні, перебувало на зберіганні паливо за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51. 
Тобто, фактичну перевірку зберігання ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» палива здійснено податковим органом на підставі даних Єдиного реєстру акцизних накладних, а також відомостей ЄРАН ІКС та ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», тобто без реального встановлення факту такого зберігання та без визначення конкретного місця зберігання. Посадовими особами контролюючого органу не з`ясовано обставин фактичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки та використання палива шляхом заправки автотранспорту підприємства, що підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, та помилково ототожнив господарську операцію із придбання пального із фізичним зберіганням пального.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09 є протиправним та підлягає скасуванню, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” підлягає повному задоволенню.
Решта доводів і заперечень учасників справи висновків суду не спростовують, а тому не беруться судом до уваги.
У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме: судовий збір у розмірі 15000 грн (сума, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовними вимогами про оскарження ППР).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” (адреса: вул. Академіка Заболотного, 59, м. Одеса, 65123, код ЄДРПОУ 45349717) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) – задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1000000 грн, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ” судовий збір у розмірі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів