Справа № 632/566/26	
 	провадження № 2/632/773/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року	м. Златопіль	

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В., 
за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),
позивачки - ОСОБА_1 ,
представниці позивачки - адвоката Лєдєньової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громади Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, оскільки відповідачі в ній не проживають з 2010 року.
Ухвалою судді від 06.04.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору за другу заявлену позовну вимогу та не залучення до участі повнолітньої особи, яка зареєстрована у вказаній квартирі, оскільки спір стосується її прав за відсутності у судді анкетних даних вказаної особи для її самостійного залучення (а.с.22).
На виконання вимог вказаної ухвали засобами поштового зв`язку 16.04.2026 року (направлено 14.04.2026 року) позивачка надала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі та надала суду нову редакцію позовної заяви, в якій до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вимоги ухвали судді від 06.04.2026 року були виконані (а.с.26-30).
Ухвалою суду від 20.04.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та надано відповідачам кожному окремо час для подання відзиву, а третім особам письмових пояснень (а.с.31).
Ухвалою суду від 11.05.2026 року підготовче провадження по справі було закрито та справа була призначена до розгляду по суті, задоволено клопотання позивачки про виклик та допит у судовому засіданні трьох свідків (а.с.49).
Свідок ОСОБА_5 , як єдиний свідок у справі, явку якого забезпечила позивачка, у судовому засіданні підтвердила заявлені вимоги, оскільки є сусідкою позивачки та відповідачку ОСОБА_2 не бачила більше 20 років, а відповідача ОСОБА_3 взагалі не бачила (а.с.70).
Позивачка та її представниця у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з мотивів, викладених в новій редакції позовної заяви, та просили її задовольнити.
Відповідачі та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.61-63), причини неявки суду не повідомили.
Від представниці третьої особи у справі у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Златопільської міської ради Харківської області Бочарової М.М. перед судовим засіданням надійшла заява про розгляд справи по суті за відсутності представниці третьої особи та вирішення справи на розсуд суду (а.с.65-68).
Неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України.
Вислухавши свідка, який прибув, позивачку та її представницю, дослідивши позовну заяву з доданими до неї та іншими наданими позивачем доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
На підставі ордеру №025189 від 26.01.1994 року у квартиру АДРЕСА_1 вселилася відповідачка ОСОБА_2 разом із відповідачем ОСОБА_3 та позивачкою на її дівоче прізвище (а.с.9). 
Позивачка зареєстрована у вказаній квартирі з 04.02.2008 року і дотепер, відповідачка ОСОБА_2 - з 27.02.2001 року і дотепер, а відповідач ОСОБА_3 - з 08.02.1994 року, що підтверджується відомостями про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні осіб від 03.03.2026 року (а.с.7).
Квартира, де зареєстровані сторони, не приватизована, належить Златопільській міській територіальній громаді в особі третьої особи у справі.
Вимога позивачки підтверджується наданою копією акту обстеження житлового приміщення №398 від 23.02.2026 року, складеного уповноваженими особами КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області (а.с.8), відповідно до якого встановлено, що відповідачі за адресою свого місця реєстрації не мешкають понад 6 місяців, дані про своє місце перебування вони позивачці не надавали. Свідок у судовому засіданні зазначила ще більший строк їх не проживання. 
Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені. 
Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 351-352, 354 ЦПК України, ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Повний текст рішення суду проголошено 03 червня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_1 , виданий 27.12.2023 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_4 , виданий 25.09.2023 року, орган видачі 6348, РНОКПП - НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗЛАТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, проспект Незалежності, 1, тел. 05748-3-33-11, електронна пошта: mail@zlatopil-rada.gov.ua.
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_8 , РНОКПП - НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ