Справа № 755/17932/24
Провадження № 2/314/105/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.06.2026  м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Капітонова Є.М.,
секретар - Чос Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 755/17932/24 за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 01.04.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів в розмірі 87351, 20 грн.
Факт укладення договору позики, а також отримання 87351, 20 грн від ОСОБА_4 визначеної грошової суми підтверджується договором позики.
Відповідно до умов договору повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 01.10.2020, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін.
Пунктом 2.3. Сторони узгодили, що повернення суми позики має бути еквівалентно курсу гривні до долару за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
Відповідно до п. 2.7. Позика повертається в наступному порядку:
2.7.1. В строк до 01.05.2020 року поверненню підлягає сума 4 055,20 (чотири тисячі п`ятдесят п`ять) гривень, 20 копійок, що еквівалентно 148,00 (сто сорок вісім) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
2.7.2. В строк до 01.06.2020 року поверненню підлягає сума 4 055,20 (чотири тисячі п`ятдесят п`ять) гривень, 20 копійок, що еквівалентно 148,00 (сто сорок вісім) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
2.7.3. В строк до 01.07.2020 року поверненню підлягає сума 4 055,20 (чотири тисячі п`ятдесят п`ять) гривень, 20 копійок, що еквівалентно 148,00 (сто сорок вісім) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
2.7.4. В строк до 01.08.2020 року поверненню підлягає сума 4 055,20 (чотири тисячі п`ятдесят п`ять) гривень, 20 копійок, що еквівалентно 148,00 (сто сорок вісім) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
2.7.5. В строк до 01.09.2020 року поверненню підлягає сума 4 055,20 (чотири тисячі п`ятдесят п`ять) гривень, 20 копійок, що еквівалентно 148,00 (сто сорок вісім) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
2.7.6. В строк до 01.10.2020 року поверненню підлягає сума 67 075, 20 (шістдесят сім тисяч сімдесят п`ять) гривень, 20 копійок, що еквівалентно 2 448,00 (дві тисячі чотириста сорок вісім) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення платежу, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п. 1.
У разі несвоєчасного повернення грошей у повному обсязі за цим договором Позичальник сплачує Позикодавцю за кожен день прострочення неустойку у розмірі 10 % від позиченої суми.
У разі несвоєчасних платежів, зазначених в пунктах з 2.7.1 по 2.7.6 за цим договором, Позичальник сплачує Позикодавцю за кожен день прострочення неустойку у розмірі 10 % від позиченої суми.
Повернення грошових коштів буде зроблено по факту використаного періоду, а саме, повернення коштів у любий місяць є місячним платежем.
При неповернені суми позики своєчасно, тобто у строки, встановлені п 2.7. цього Договору, Позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України. 

Відповідно до п. 2.6. про кожен факт повернення боргу у готівковій формі та про його суму Позичальник та Позикодавець роблять відмітки на двох примірниках цього Договору, які зберігаються у Позичальника та Позикодавця, при цьому перевага надається примірнику Позикодавця. На підтвердження отримання частини боргу або всього боргу Позикодавець може надавати Позичальнику власноручно підписану ним розписку про отримання грошей.
Згідно з п. 8. Позикодавець зобов`язується при отриманні повного розрахунку від Позичальника за вказаним договором по закінченні строку, вказаному в ньому, скласти заяву про повний розрахунок.
Таким чином, Позивач виконав умови Договору позики, а саме Позивач передав Відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 87 351, 20 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Факт отримання Відповідачем від Позивача грошових коштів у розмірі 87 351, 20 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок, підтверджується п. 3.1 Договору позики.
В протиріччя умов укладеного Договору, Відповідач 1 від взятих на себе зобов`язань ухиляється, боржником допущено прострочення певної низки платежів, на телефоні дзвінки а ні Позивача, а ні мої, як представника Позивача, Відповідач 1 не відповідає та відповідно зустрічей усіляко уникає.
Слід звернути окремої уваги, що після чергової спроби за телефоном зв`язатись із Відповідачем 1 задля виконання ним своїх обов`язків за Договорами позики, Відповідач 1 надіслав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0150910032 від 22 листопада 2023 року користь Позивача. 
Враховуючи положення статті 264 ЦК України, вважаємо такі дії Відповідача по своїй суті переривають перебіг позовної давності, Так, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. 
Здійснене Відповідачем «часткове» погашення заборгованості за Договором позики від 01.04.2020 року, яке відбулось 22.11.2023 року на суму 200 (двісті) грн, але в загальному плані, при наявності настільки великого боргу, вказана дія сприймається позивачем як насмішка з боку Відповідача. 
Крім того, за положенням п. 3.3 Договору позики грошей з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором Позичальник зобов`язаний передати в заставу Позикодавцю транспортний засіб з правом використання, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ – ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН – В, ЧЕРВОНОГО кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на державному обліку ТСЦ 3247, 06.02.2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане 06.02.2020.
Так, 01.04.2020 на виконання вказаного положення Договору Позики, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., який діяв на підставі довіреності посвідченої 22 квітня 2019 року Шаповаленком А.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1628 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт № НОМЕР_8 , виданий 08.04.2019, орган що видав 8025, з однієї сторони у якості Заставодержателя, та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , з другої сторони, у якості Заставодавця, укладено Договір Застави (надалі – Договір Застави), відповідно до якого заставою забезпечується виконання зобов`язань  ОСОБА_3  перед Заставодержателем за договором позики від 01.04.2020, що укладений між Заставодержателем та Заставодавцем, а саме: повернення позики у розмірі 87 351, 20 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок до 01 (першого) жовтня 2020 (дві тисячі двадцятого) року.
Предметом застави за п. 1.2 Договору Застави є автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, 2006 року випуску, колір червоний, тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ – ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН – В, номер шасі (кузова, рами):  НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер  НОМЕР_3 .
Пунктом 1.3. Договору застави передбачено, що предмет застави належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_4 виданого Центром 3247 (TSC 3247) 06.02.2020.
Крім того, Заставодавець та Заставодержатель в п. 1.4 дійсного договору дійшли згоди, що вартість предмета застави на момент укладення договору складає 87 351, 20 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок. 
Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
У матеріалах справи міститься договір позики, укладений сторонами 01.04.2020 за умовами якого позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальнику гроші в сумі 87351, 20 грн. Зобов`язувався повернути отримані гроші до 01.10.2020. 
Крім того, наявний договір застави від 01.04.2020.
У вказаний строк відповідачі свої зобов`язання не виконали.
Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.
За приписами ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Вказана особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.02.2016 у справі № 6-50цс16.
Статтею 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право-обов`язковість договору. Тобто, із укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: 1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; 2) розірванні договору в судовому порядку; 3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; 4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; 5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду), що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
Суд, аналізуючи зміст абз. 1 ч. 1 ст. 1046, абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, дійшов висновку, що законодавцем не забороняється стягнення боргу за договором позики в іноземній валюті. Більше того, цивільним законодавством покладається обов`язок на позичальника повернути те, що він отримав на підставі договору позики.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 04.07.2018 у справі № 14-134цс18 вказано, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї, яка може бути спростована іншим з подружжя.
В межах даної цивільної справи відповідач - дружина не надала належних і допустимих доказів того, що кошти, отримані за договором, були використані не в інтересах сім`ї, а на особисті потреби її чоловіка, тобто відповідач не спростував презумпцію спільності права власності подружжя, у зв`язку з чим стягнення заборгованості підлягає з солідарно з подружжя. (Справа № 372/893/23 від 2 червня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).
Одночасно. суд враховує, що позивач посилається на стягнення заборгованості у урахувванням положень ч.2 ст.625 ЦК України.
Суд зауважує. що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Крім того, позивачем до суду не надано розрахунку заборгованості з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України.
До повноважень суду не віднесено самостійне нарахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки позвичаем не доведено обгрунтованість суми заборгованості в розмірі 127 201,20,20 грн. суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі (87351,20 - 200,00) 87 151,20 грн.
За таких обставин, встановивши, що одержаних в позику коштів відповідач не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
Із урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу пропорційно до суми задоволеного позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно борг у розмірі 87 151, 20 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі (87 151,20/127 201,20*1 272,01/2) 435,76 грн. 
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі (87 151,20/127 201,20*1 272,01/2) 435,76 грн. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі (87 151,20/127 201,20*40 000,00/2) 13 702,89 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі (87 151,20/127 201,20*40 000,00/2) 13 702,89 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Відповідач: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .
День складення повного судового рішення 23.06.2026.

Суддя  Євген Миколайович Капітонов

23.06.2026