Єдиний унікальний номер 719/347/26
Номер провадження 2/719/208/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року  м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Вербіцької М. В.,
з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представниця Кукса Карина Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представниця Кукса Карина Олександрівна, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2024 ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали електронний договір кредитної лінії (акцептування оферти) № LM938623967, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» кредит у розмірі 7 000,00 грн, строк кредитування становить 1 826 днів (5 років). Порядок погашення кредиту, сплати процентів та комісії здійснюється відповідно до п. 7.1. договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 26.01.2025, а саме протягом 35 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору, з кінцевою датою погашення всієї суми кредитування 21.01.2030.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», наданого позивачем, заборгованість за основною сумою боргу станом на 27.02.2025 складає 7 000,00 грн, за відсотками - 4 596,20 грн та за комісією за надання кредиту - 350,00 грн, а відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», наданого позивачем, заборгованість за основною сумою боргу станом на 30.09.2025 складає 7 000,00 грн, за відсотками - 14 680,40 грн та за комісією за надання кредиту - 350,00 грн.
Загалом позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості у розмірі 22 030,40 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. 
Суд також постановив клопотання позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити частково та зобов`язати Банка-емітента АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, Київська область, 03150; електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua) надати суду у строк до 12.06.2026 належним чином завірені якісні копії документів, що містять таку інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска карти: НОМЕР_2 -XXXX-3150;
- про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 22.12.2024 до 27.12.2024 у сумі 7000,00 грн.; емітент карти - АТ «СЕНС БАНК»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска карти: НОМЕР_2 -XXXX-3150;
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 ; за період від 22.12.2024 до 27.12.2024 у сумі 7000,00 грн.; емітент карти - АТ «СЕНС БАНК»;
- витребувати інформацію у вигляді:
1) первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять цю інформацію. У випадку неможливості надати вище згадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);
2) повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска картки: НОМЕР_3 .
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска картки: НОМЕР_2 -XXXX-3150:
-витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска картки: НОМЕР_3 . 
АТ «СЕНС БАНК» ухвалу суду виконало, надало відповідні відомості та додаток, у якому зазначається рух коштів по банківській картці № НОМЕР_5 за період з 22.12.2024 по 27.12.2024.
Позивач та його представник у судові засідання не з`являлися, проте у позовній заяві клопотали розгляд справи здійснювати за їх відсутності та просили задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» у повному обсязі.
У судові засідання відповідачка не з`являлася, проте 23.06.2026 подала до суду письмові пояснення, у яких просила позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з неї тіло кредиту у розмірі 7 000 грн, а в решті позовних вимог відмовити.
ОСОБА_1 вказала, що штраф і пеню позивач не міг нараховувати у силу вимог закону - під час дії воєнного стану відповідно до п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Зазначила, що відсотки за користування кредитом мали нараховуватися лише за 35 календарних днів - строк кредитування (п. 3.1 договору) - з 22.12.2024 по 26.01.2025. Після цього відповідачка жодні дії щодо пролонгації договору не вчиняла, а тому право нараховувати відсотки у кредитодавця припинилося. Свою позицію ОСОБА_1 ґрунтувала на правовому висновку ВП ВС у справі № 444/9519/12.
Також відповідачка звернула увагу, що договір з ініціативи ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був розірваний 18.08.2025 в односторонньому порядку, однак нарахування відсотків продовжувалося, що є неприпустимим.
Окрім того, ОСОБА_1 заперечила розмір витрат на правничу допомогу, звернувши увагу суду на його неспівмірність (7 500 грн) із складністю роботи, а також на відсутність акту виконаних робіт чи наданих послуг.
У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши позиції сторін, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права.
Суд установив, що 22.12.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» електронний кредитний договір № LM938623967 (шляхом акцептування оферти), за умовами якого позичальниця отримала споживчий кредит у сумі 7 000,00 грн на строк 1 826 днів (5 років). Порядок погашення кредиту, сплати процентів та комісії здійснюється відповідно до п. 7.1. договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 26.01.2025, а саме протягом 35 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору, з кінцевою датою погашення всієї суми кредитування 21.01.2030, тип процентної ставки фіксована, згідно з п. 8.3. договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних.
Відповідно до п. 8.7. договору за умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом 6 (шести) календарних днів після дати закінчення дисконтного періоду кредитування, Кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом наступним чином: 8.7.1. за період від 22.12.2024 до 26.01.2025 (включно) кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 60,20 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,39 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 142,35 відсотків річних; 8.7.2. у разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів або здійснить поновлення дисконтного періоду, на період після 26.01.2025 кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0,00 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за індивідуальною процентною ставкою 0,98 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації, зокрема у разі отримання позичальником від кредитодавця та введення в особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на індивідуальну процентну ставку. Зменшення розміру індивідуальної процентної ставки, у разі використання позичальником промокоду, відбувається починаючи з дати використання промокоду і до дати закінчення дії знижки, що надається згідно з умовами промокоду. Використання промокоду з метою зменшення розміру індивідуальної процентної ставки відбувається виключно після здійснення позичальником всіх необхідних для пролонгації оплат.
Також пунктами 8.4.-8.5. договору кредитної лінії передбачена комісія за надання кредиту, яка не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим договором. У випадку видачі наступних крім першого траншів за цим договором комісія за надання додаткових грошових коштів у кредит нараховується у день видачі кожного траншу. Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 350 грн 00 коп. (триста п`ятдесят грн нуль коп.).
Відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами та комісію за видачу цих коштів на умовах, передбачених у договорі кредитної лінії № LM938623967, що був підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки SAZG (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_4 або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_1 ).
Згідно з пунктами 7.1.-7.15. правил надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» у процесі надання кредитодавцем фінансових послуг у відповідності до цих правил клієнту надаються права доступу до інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. Клієнту надається доступ до інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця з метою вчинення всіх належних дій, що передують укладенню договору про надання фінансової послуги, а також дій, необхідність виконання яких може виникнути у процесі виконання договору про надання фінансової послуги; доступ до інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця надається клієнту лише після проходження клієнтом процедури ідентифікації, автентифікації та авторизації, що передбачена цими правилами або іншими внутрішніми документами кредитодавця; ідентифікацією клієнта у інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця є процедура розпізнавання особи клієнта, яка відбувається за допомогою використання клієнтом його власного ідентифікатора; клієнт при створенні особистого кабінету або його подальшого використання має право використовувати у якості ідентифікатора адресу електронної пошти та/або номер мобільного телефону; ідентифікатор кожного клієнта має бути унікальним. Кредитодавцем не допускаються випадки використання різними клієнтами одного ідентифікатора; ідентифікація клієнта вважається пройденою успішно якщо ідентифікатор, що введений клієнтом, закріплений у базах даних кредитодавця за персоніфікованим обліковим записом клієнта; автентифікацією є процедура перевірки кредитодавцем особи клієнта, тобто встановлення факту того, що клієнт є саме тою особою, за яку себе видає; аутентифікація клієнта у інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця здійснюється шляхом надання клієнтом своїх облікових даних та їх порівняння із тими, що зберігаються в базах даних інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця; для аутентифікації клієнт має можливість використати один із наступних наборів облікових даних клієнта: пароль особистого кабінету, що є унікальною комбінацією букв та/або цифр, що самостійно встановлюється клієнтом під час створення особистого кабінету або у подальшому під час користування фінансовими послугами кредитодавця; дата народження клієнта та otp-пароль, що надсилається кредитодавцем на номер телефону клієнта; реєстраційний номер облікової картки платника податків клієнта та відповідь на секретне питання клієнта, що ним було зазначено у власному особистому кабінеті під час його створення або у подальшому під час користування фінансовими послугами Кредитодавця; реєстраційний номер облікової картки платника податків клієнта та перші та останні (чотири) цифри номеру платіжної картки, що зазначена клієнтом у власному особистому кабінеті під час його створення або у подальшому під час користування фінансовими послугами кредитодавця; реєстраційний номер облікової картки платника податків клієнта та дата видачі паспорта громадянина України клієнта; аутентифікація клієнта вважається успішно здійсненою у випадку правильного надання клієнтом кредитодавцю одного із наборів даних, що визначені у п. 7.10. цих правил; після успішного проходження ідентифікації та аутентифікації клієнтом, визначається рівень доступу клієнта до інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та надається клієнту доступ до особистого кабінету, тобто проводиться авторизація такого клієнта; у рамках авторизації клієнта інформаційно-комунікаційна система кредитодавця визначає права доступу клієнта до електронних документів та інформації, що приймається, реєструється, обробляється, зберігається та надсилається за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця; клієнт має доступ у інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця виключно до документів та інформації, що стосуються надання фінансових послуг кредитодавцем такому клієнту; обсяг документів та інформації, що зберігається у інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, визначається вимогами чинних нормативно-правових актів України та договірними зобов`язаннями кредитодавця.
Відповідно до п. 2.1. за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ». Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4028-08XX-XXXX-3150, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором (п. 5.1. договору).
Згідно з пунктами 4.10.1.-4.10.9. цей кредитний договір укладається в наступному порядку: позичальником через комунікаційний ресурс кредитодавця подано заявку на отримання кредиту в ІКС кредитодавця. При подачі заявки позичальник обрав бажану суму першого траншу за договором та початковий строк дисконтного періоду кредитування; після обробки інформації вказаної в заявці, збору та аналізу інформації про позичальника з інших джерел в тому числі з бюро кредитних історій, проведення оцінки кредитоспроможності, проведення заходів спрямованих на виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та після проведення інших обов`язкових процедур ІКС кредитодавця прийнято рішення про надання позичальнику кредиту; ІКС кредитодавця, шляхом підстановки всієї необхідної інформації, в тому числі обраних позичальником і погоджених кредитодавцем істотних умов в типову форму кредитного договору, згенеровано оферту, що містила усі істотні умови; позичальник був проінформований про позитивне рішення по заявці в особистому кабінеті, а також шляхом надсилання відповідного повідомлення на номер телефону позичальника та/або електронним листом на електронну пошту, вказану в заявці; позичальник з використанням комунікаційного ресурсу кредитодавця в особистому кабінеті перейшов до ознайомлення з офертою, яка містить в собі паспорт кредиту та проект договору. Також оферта у вигляді електронного документа відправлена на електронну пошту возичальника. Одночасно ІКС кредитодавця згенеровано одноразові ідентифікатори для підтвердження ознайомлення з паспортом кредиту та для акцептування умов договору, які направлено позичальнику в СМС-повідомлені та/або в повідомлені в месенджер та/або в електронному листі на електронну пошту та/або в особистому кабінеті; позичальник ознайомився з інформацію наведеною в паспорті кредиту, який надано кредитодавцем позичальнику у вигляді електронного документа, підписаного створенням кваліфікованого електронного підпису директора кредитодавця, шляхом відправки оферти електронним листом на адресу електронної пошти позичальника та шляхом відображення оферти в особистому кабінеті. На підтвердження ознайомлення з паспортом кредиту позичальник вводить одноразовий ідентифікатор направлений кредитодавцем у спеціальному полі під офертою в особистому кабінеті; позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення одноразового ідентифікатора для підписання договору та одноразового ідентифікатора для підписання паспорту кредиту. Після підпису електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надійшло в інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, відповідно з цього моменту кредитодавець повідомлений про те, що позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) кредитодавця щодо укладання договору. Моментом підписання цього договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору зі сторони кредитодавця є формування та надання на ознайомлення позичальнику оферти, а також генерація та направлення позичальнику одноразового ідентифікатора. Підписанням договору зі сторони позичальника є направлення позичальником повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор отриманий від кредитодавця, через особистий кабінет; після створення сторонами електронних підписів одноразовими ідентифікаторами, текст оферти, реквізити підписів, які дають змогу встановити дату та час вчинення кожною з сторін дій спрямованих на ознайомлення з паспортом кредиту та підписання цього договору, та реквізити сертифікату кваліфікованого електронного підпису директора кредитодавця, зберігаються в файлі формату, що унеможливлює зміну чи видалення інформації; після формування фінального файлу з цим договором, ІКС створює з цим файлом кваліфікований електронний підпис директора кредитодавця. Файл договору та файл з даними кваліфікованого електронного підпису, що містить кваліфіковану мітку часу, одразу (до надання кредиту) відправлено на електронну пошту позичальника та стали доступними для скачування в особистому кабінеті позичальника.
У п. 14.10. договору вказано, що позичальник підтверджує, що: отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в паспорті споживчого кредиту та правилах; повідомлений про те, що обробка персональних даних позичальника здійснюється на підставі укладення та виконання цього договору, а також повідомлений про кредитодавця, як володільця персональних даних позичальника, склад та зміст зібраних персональних даних, свої права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору персональних даних та осіб, яким передаються або можуть передаватись персональні дані враховуючи також інформацію про транскордонну передачу персональних даних, про спосіб обробки персональних даних за допомогою програмних засобів інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, доступ до якої отримується через мобільні додатки кредитодавця та через програмне забезпечення партнерів кредитодавця, яке забезпечує обмін інформацією з інформаційно-комунікаційною системою кредитодавця по захищеним каналам зв`язку; інформація надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; на момент укладення цього договору позичальник не включений до реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та у зазначеному реєстрі не міститься інформація про використання позичальником кредитних коштів для внесення ставок; він повідомлений про те, що при направленні повідомлень, звернень або інших документів кредитодавцю, позичальник має право використовувати удосконалений електронний підпис з кваліфікованим сертифікатом.
Ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Суд з`ясував, що позичальниця підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору № LM938623967 від 22.12.2024 (оферти), невід`ємною частиною якого є правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та паспорт споживчого кредиту продукту «LIMON» до договору № LM938623967 від 22.12.2024, з якими вона попередньо уважно ознайомилася, та приймає умови кредитного договору. Указана обставина підтверджується укладенням кредитного договору (а. с. 11-22). Договір був підписаний відповідачкою електронним шляхом - одноразовим ідентифікатором SAZG (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_4 або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_1 ).
Таким чином, встановлені вище обставини, підтверджують факт укладання між сторонами кредитного договору, шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, умовами якого було визначено суму кредиту, розмір відсотків та комісії, порядок повернення грошових коштів, та строк дії кредитного договору, при цьому факт отримання грошових коштів підтверджується відповідними довідками про переказ грошових коштів на картку позичальниці.
Отже, суд уважає встановленою та доведеною належними доказами обставину укладення кредитного договору між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства щодо укладення договорів в електронній формі та погодження його умов сторонами.
Суд звертає увагу, що відповідачка у частині стягнення з неї тіла кредиту позов визнала, підтвердила, що кредитний договір укладала, грошові кошти отримувала.
Крім того, доведеним є і факт отримання відповідачкою від позивача кредитних коштів, позаяк указане підтверджується відповідними доказами.
22.12.2024 у день укладення кредитного договору ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» перерахувало грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн на банківську картку відповідачки НОМЕР_6 . Указана обставина підтверджується платіжним дорученням № e3a3635b-c810-4a24-a94b-78815f2f3263 від 22.12.2024, у якому зазначаються такі відомості: платник - ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», код 42780924, банк платника - АТ «Райффайзен Банк», код банку 300335, дебет рах. № НОМЕР_7 , отримувач - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , кредит рах. № НОМЕР_6 , сума: 7 000,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № LM938623967 від 22.12.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ (а. с. 38).
Також 10.06.2026 АТ «Сенс Банк» надав стосовно рахунків ОСОБА_1 інформацію, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є клієнтом банку. На її ім`я відкрито запитувану судом картку, маска якої НОМЕР_8 , повний номер картки № 4028-0820 0331-3150 рахунок до картки № НОМЕР_9 (валюта Українська гривня), виписка про рух коштів по карті ОСОБА_1 з 22.12.2024 по 27.12.2024 з відображенням зарахування коштів у сумі 7 000,00 грн, у межах наявних даних по контрагентам клієнта у додатку № 1. Фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_8 у період з 22.12.2024 по 27.12.2024 був НОМЕР_4 . Номер телефону НОМЕР_4 знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . А виписка здійснених операцій клієнтом по наведеній вище банківській картці за період з 22.12.2024 по 27.12.2024 підтверджує, що 22.12.2024 на рахунок ОСОБА_1 поступили грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн (а. с. 100-101).
До кредитного договору № LM938623967 від 22.12.2024 додаються додатки: заявка на отримання грошових коштів в кредит від 22.12.2024, паспорт споживчого кредиту продукту «LIMON» до договору № LM938623967 від 22.12.2024, правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (для споживачів фінансових послуг), порядок укладення Фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) у редакції чинній на момент укладення кредитного договору, також позивачем надані суду розрахунки заборгованості від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (первісного кредитора) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Усі вказані документи підписані відповідачкою електронним шляхом введенням коду з смс, яке було відправлено на фінансовий номер телефону або електронну адресу, які належать позичальниці ОСОБА_1 - одноразовим ідентифікатором SAZG. 
Суд мав змогу ідентифікувати, що банківська карта за номером НОМЕР_6 належить відповідачці, позаяк вказаний вище рахунок зазначається позивачем у п. 5.1. договору кредитної лінії та співпадає з інформацією від АТ «Сенс Банк».
Відповідно до п. 3. паспорту споживчого кредиту продукту «LIMON» до договору № LM938623967 від 22.12.2024 кредитний договір укладений строком на 1 826 днів, дисконтний період 35 днів, з можливістю продовження та поновлення.
Суд відкидає аргументи відповідачки щодо того, що строк кредитування складав 35 днів її покликанням на п. 3.1 договору кредитної лінії № LM938623967, позаяк у цьому пункті йшлося про дисконтний період кредитування, а не про весь строк кредитування. Отже, для нарахування процентів за користування кредитними коштами був установлений строк 1 826 днів.
Кредитодавець має право згідно з п. 9.1.1.7. договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць, вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору, позичальник зобов`язаний відповідно до п. 9.2.2.9. договору здійснити за вимогою кредитодавця повернення споживчого кредиту в повному обсязі, сплатити на користь кредитодавця інші платежі передбачені договором строк оплати яких не настав та оплатити проценти за фактичні дні користування кредитом протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання позичальником повідомлення про дострокове припинення/розірвання договору.
У матеріалах позовної заяви є повідомлення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про дострокове розірвання договору № ТП/ LM938623967 від 18.08.2025, у якому ОСОБА_1 товариство повідомляє про дострокове розірвання кредитного договору № LM938623967 від 22.12.2024 з 18.08.2025 та про необхідність оплати всієї суми заборгованості у розмірі 25 530,40 грн протягом строків вказаних у договорі.
Отже, суд резюмує, що позов не є передчасним, позивач підставно вимагає стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № LM938623967 від 22.12.2024.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості відповідача суд дійшов такого висновку.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку, що відповідачка з 22.12.2024 і до кінця закінчення строку договору 21.01.2030 платежів на погашення заборгованості за тілом кредиту, нарахованих відсотках та комісії за надання кредиту не проводила.
22.12.2024 відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн.
Суд уважає підставною вимогу позивача про повернення тіла кредиту у розмірі 7 000,00 грн.
Відповідно до п. 8.7.1. за період від 22.12.2024 до 26.01.2025 (включно) кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 60,20 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,39 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 142,35 відсотків річних.
Таким чином, з 22.12.2024 по 26.07.2025 (35 днів) первісний кредитор нараховував відповідачу відсотки за дисконтною процентною ставкою у розмірі 27,30 грн у день (7 000,00 ? 0,39 % = 27,30 грн).
35 днів ? 27,30 = 955,50 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно з п. 8.7.2. у разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів або здійснить поновлення дисконтного періоду, на період після 26.01.2025 кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0,00 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за індивідуальною процентною ставкою 0,98 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації, зокрема у разі отримання позичальником від кредитодавця та введення в особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на індивідуальну процентну ставку. Зменшення розміру індивідуальної процентної ставки, у разі використання позичальником промокоду, відбувається починаючи з дати використання промокоду і до дати закінчення дії знижки, що надається згідно з умовами промокоду. Використання промокоду з метою зменшення розміру індивідуальної процентної ставки відбувається виключно після здійснення позичальником всіх необхідних для пролонгації оплат.
Отже, з 27.01.2025 по 27.02.2025 (32 дні) первісний кредитор почав нараховувати відповідачці відсотки за базовою процентною ставкою у розмірі 687,60 грн у день (7 000,00 ? 0,98 % = 68,60 грн).
32 дні ? 68,60 = 2 195,20 грн.
Щодо відсотків нарахованих первісним кредитором 02.02.2025 у розмірі 1 445,50 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з п. 12.6. договору нарахування процентів за користування кредитом в ІКС кредитодавця відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів в кредит за цим договором. У випадку надходження від позичальника платежу протягом пільгового періоду, а саме: протягом трьох календарних днів після спливу дати платежу, кредитодавець приймає виконання такого зобов`язання як належне виконання. Відповідно до чого, протягом пільгового періоду нарахування процентів та неустойки в обліку кредитодавця призупиняється. У випадку, коли протягом пільгового періоду від позичальника не надійде пропущений платіж, на четвертий день після терміну платежу кредитодавець здійснює донарахування зобов`язань позичальника на поточну дату та здійснює перерахування зобов`язань позичальника, пов`язаних з настанням відкладальних обставин передбачених договором, окрім донарахування зобов`язань позичальника по оплаті процентів за користування кредитом без застосування пункту 8.7. Договору, яке відбувається одразу після 6 (шести) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. Пільговий період не передбачає укладення будь-яких додаткових угод до договору, так як його умови погоджені на етапі укладення договору. Нарахування неустойки у вигляді штрафу за прострочення оплати кожного окремого платежу за цим договором здійснюється у день виникнення права на стягнення неустойки, але з врахуванням поетапного збільшення граничного розміру штрафу зазначеного пунктом 12.3. договору.
Отже, у період з 22.12.2024 по 26.07.2025 (35 днів) первісний кредитор перерахував відповідачці відсотки з дисконтної процентної ставки у базову процентну ставку у розмірі 68,60 грн у день (7 000,00 ? 0,98 % = 68,60 грн).
35 днів ? 68,60 = 2 401,00 грн.
2 195,20 + 2 401,00 = 4 596,20 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яке нараховувало ОСОБА_1 відсотки з 28.02.2025 по 24.07.2025 (147 днів) у розмірі 68,60 грн (7 000,00 ? 0,98 % = 68,60 грн) за один день користування (відповідно до ставок процентів, передбачених у кредитному договорі).
147 днів ? 68,60 = 10 084,20 грн - заборгованість за відсотками.
Суд бере до уваги нарахування процентів ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», позаяк воно вчинялося у межах строку дії договору (п. 7.3. та п. 11.1. договору).
Загалом первісний кредитор ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нарахували ОСОБА_1 заборгованість за відсотками у сумі 24 134,96 грн (4 596,20 + 10 084,20 = 14 680,40 грн).
Крім того, суд бере до уваги, що позивач уважав за необхідне стягувати з відповідачки заборгованість за відсотками не за повний період кредитування - 1 826 днів, а лише за його частину - 214 днів.
Зважаючи на засаду диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку, що розрахунок заборгованості слід проводити за період, визначений позивачем - 214 днів.
Таким чином, сума заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами протягом строку кредитування становить 21 680,40 грн.
Суд звертає увагу відповідачки, що останній день нарахування відсотків за користування кредитними коштами - 24.07.2025, тобто до дати розірвання договору - 18.08.2025.
Щодо стягнення з відповідачки комісії за видачу кредиту у розмірі 350,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до пунктів 8.4.-8.5. договору кредитної лінії, комісія за надання кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим договором. У випадку видачі наступних крім першого траншів за цим договором комісія за надання додаткових грошових коштів у кредит нараховується у день видачі кожного траншу. Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 350 грн 00 коп. (триста п`ятдесят грн нуль коп.).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тому позовні вимоги у цій частині є підставними.
Щодо належності права вимоги позивачу суд зважає на таке.
27.02.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу № ОК-ТП/24, у п. 2.1. якого визначено, що у порядку та на умовах цього договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. У п. 4.1. зазначається, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту укладення реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.
Фактором у цьому договорі виступив ТОВ «ТАЛЛІОН ПЛЮС».
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у реєстрі боржників містяться у додатках до договору факторингу № ОК-ТП/24 від 27.02.2025 та є його невід`ємною частиною.
До договору факторингу № ОК-ТП/24 від 27.02.2025 додається: реєстр прав вимоги від 27.02.2025, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги від 27.02.2025 за договором факторингу № ОК-ТП/24 від 31.12.2025, протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги від 27.02.2025, лист вих. № 14-07-01/2025 від 07.04.2026, у якому ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» підтверджує, що товариством як клієнтом, було нараховано, а ТОВ «ТАЛЛІОН ПЛЮС», як фактором, у повному обсязі сплачено фінансування за договорами факторингу.
Відповідно до реєстру прав вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» до договору факторингу № ОК-ТП/24 від 27.02.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідачки.
30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 30/0925-01, у п. 2.1. якого визначено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором та п. 2.2. сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.
Фактором у цьому договорі виступив позивач - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Згідно з п. 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними акта прийцому-передачі реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку та п. 4.2. всі суми, що наводяться в реєстрі прав вимог, зазначаються в Національній валюті України - гривні, станом на дату підписання сторонами такого реєстру прав вимог.
Відповідно до п. 3.3. договору факторингу фактор сплачує клієнту 100 % суми фінансування, передбаченої п. 3.2. цього договору, не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у реєстрі прав вимог містяться у додатках до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 та є його невід`ємною частиною.
До договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 додається: реєстр прав вимог №1 від 30.09.2025, акт прийому-передачі реєстру прав вимог № 1 від 30.09.2025 за договором факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 та платіжна інструкція про сплату грошових коштів за право грошової вимоги згідно реєстру прав вимог № 1 від 30.09.2025 до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 (а. с. 62).
Згідно з реєстром прав вимог № 1 від 30.09.2025 на умовах договору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № LM938623967 від 22.12.2024 у сумі 25 530,40 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 14 680,40 - заборгованість за відсотками, 350,00 грн - заборгованість по комісії та 3 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня штрафи), за яке сума фінансування складає 5 243 200,04 грн.
З урахуванням п. 4.1. факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» переходять права вимоги боргу до боржників і ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргу. Загальна сума прав вимоги, що відступаються відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 30.09.2025 становить 91 054 348,01 грн. Реєстр прав вимог № 1 від 30.09.2025перендано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру прав вимог № 1 від 30.09.2025 за договором факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки.
Суд уважає надані позивачем докази достовірними, допустимими, належними та такими, що у своїй сукупності підтверджують обставини, на які він покликається, в частині надання кредитних коштів та невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідачкою. А також суд вбачає за доведену ту обставину, що право вимоги належить позивачу відповідно до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 та позов не є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач як на підстави заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідачки на його користь заборгованість сукупно у розмірі 22 030,40 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаним вище кредитним договором.
За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 22.12.2024 ОСОБА_1 уклала договір про споживчий кредит № LM938623967 з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», права вимоги за яким у подальшому стали предметом договорів факторингу, укладеними між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». За умовами договору кредитної лінії відповідачці надавалися кредитні кошти, які вона зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними і комісію за їх видачу у порядку, визначеному договором.
Після закінчення строків кредитування відповідачка грошові кошти не повертала та не сплачувала відсотки за користування ними.
У подальшому право вимоги кредитного договору, укладеним зі ОСОБА_1 , було відступлено за договорами факторингу позивачеві.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку ні ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (первісний кредитор), ні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ні позивачу - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не повернуті, позицію відповідачки, яка належних аргументів чи достатніх доказів для доведення протилежного не надала, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках та комісії підлягає захисту в судовому порядку.
Таким чином, відповідачка неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії № LM938623967 від 22.12.2024, укладеним з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідачки прав позивача щодо порядку погашення заборгованості та вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №LM938623967 від 22.12.2024 у розмірі 22 030,40 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 14 680,40 - заборгованості за відсотками за користування кредитом та 350,00 грн - заборгованості за комісією.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з позовними вимогами ціна позову у справі становить 22 030,40 грн. Позовні вимоги задоволено повністю. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 № 757/29103/20-ц виснувано, що витрати за адвокатські послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.
На підтвердження укладення договору про надання правничої допомоги позивач надав копію такого договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026, сторонами якого є ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (в особі керуючого бюро - адвоката Тимошенка О. О.). Крім того, позивачем надано додаток № 1 до договору - протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду № 25771387080 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, де міститься перелік боржників у справах про стягнення заборгованості за кредитними коштами, відповідно до яких адвокат надає професійну правничу допомогу, у якому також знаходиться боржниця ОСОБА_1 та акт прийому-передачі наданих послуг.
Відповідачка, заперечуючи проти розміру витрати на правничу допомогу, вказала, що він є явно неспівмірним та завищеним для справи щодо стягнення заборгованості за мікрокредитом.
Поруч з тим, суд дослідивши акт прийому-передачі наданих послуг, установив, що адвокат у справі, фактично, надав такі послуги: складання позовної заяви (2 год. - 5 000 грн), вивчення матеріалів справи (2 год. - 1 000 грн), підготовка і подання адвокатського запиту (1 год. - 500 грн), підготовка і подання клопотання про витребування доказів (1 год. - 500 грн).
Наведені розміри оплати адвокатських послуг відповідають з їх узгодженою вартістю у додатку 1 - протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.
Попри це суд уважає, що подання адвокатського запиту і заява про витребування тієї ж інформації, про яку йшлося й у запиті, не повинно розглядатися судом як дві різні послуги, кожна з яких потребує окремої оплати.
За таких обставин, зважаючи, що відповідачка заперечила розмір витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а також на приписи ч. 4 ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд уважає за доцільне зменшити розмір витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, які підлягають до стягнення з відповідачки, встановивши його у сумі 5 500 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідачки прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором та вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» сукупно заборгованості у розмірі 22 030,40 грн.
Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути: 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача складає: 2 662,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», », в інтересах якого діє представниця Кукса Карина Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM938623967 від 22.12.2024 у розмірі 22 030,40 грн (двадцяти двох тисяч тридцяти гривень 40 коп.), з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 680,40 грн - заборгованість за відсотками та 350,00 грн - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (двох тисяч шестисот шістдесяти двох гривень 40 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн (п`яти тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 43541163, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 23.06.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА