Справа № 277/192/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

27 квітня 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №041089 та №041090 від 10.02.2026 року, зі змісту яких вбачається, що:
- 10.02.2026 року приблизно о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що могло зашкодити її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- 10.02.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав руками за форму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона з ним примирилась та не має до нього ніяких претензій. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні відомості про отримання ним судової повістки.
З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.
Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №041089 та №041090 від 10.02.2026 року, ОСОБА_1 10.02.2026 року приблизно о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що могло зашкодити її психологічному здоров`ю, а також 10.02.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав руками за форму.
ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 10.02.2026 року повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурно лайкою, погрожував фізичною розправою.
Відповідно до протоколу серії АА №186686 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП від 10.02.2026 року ОСОБА_1 доставлено до службового приміщення ВП №1 Звягельського РВП 10.02.2026 року о 19 год. 00 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
Як вбачається із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Собецького від 10.02.2026 року, перебуваючи в добовому наряді він разом із ОСОБА_3 прибув до домоволодіння ОСОБА_2 за її викликом, оскільки її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство. Прибувши на місце та спілкуючись із ОСОБА_1 , останній вчинив злісну непокору, а саме шарпав його за одяг. У зв`язку з цим до ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби кайданки та газ, після чого його було доставлено до відділення поліції.
Із відеозаписів з бодікамери поліцейського, зокрема встановлено, що під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в будинку, де він проживає, останній висловлювався нецензурними словами на адресу поліцейського, шарпав його за форму, коли працівник поліції намагався його відсторонити від себе вдарив його по руці. Тоді працівником поліції було застосовано газ та кайданки. Після доставляння ОСОБА_1 до відділення поліції відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП. Разом з тим під час спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , останній заперечував факт вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 . 
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП слід зазначити наступне.
Відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про свідків події. Свідчення тільки ймовірної потерпілої сторони не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є заінтересованою.
На відеозаписах, які додано до матеріалів справи зафіксовано лише, як під час спілкування поліцейського із ОСОБА_5 , останній висловлюється нецензурною лайкою на адресу поліцейського. Факт вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_1 заперечив.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041089 від 10.02.2026 року та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 185, 173-2, 247, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

  Суддя		В.  В.  Заполовський