Справа №: 343/1139/26 
Провадження №: 2/343/885/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № Z65.00104.008168132 в розмірі 80 586,17 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 08 червня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z65.00104.008168132, згідно з умовами якого АТ «Ідея Банк» зобов`язувався надати відповідачці кредит, а остання взяла на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі, передбачені графіком погашення кредиту. Однак, відповідачка ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит у встановлений строк та не сплатила нараховані відсотки, в зв`язку з чим за нею числиться заборгованість в розмірі 80 586,17 грн., з яких: 42 167,85 грн. – заборгованість за основним боргом, 14 618,32 грн. – заборгованість за відсотками та 23 800,00 грн. – заборгованість за комісіями. 16 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» укладено договір факторингу, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» право вимоги повернення коштів за кредитним договором № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року. Оскільки відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача згідно ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1428581 від 06.01.2026 року (а.с. 43) адвокат Альховська І.Б. не з`явилася, 12.06.2026 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 63).
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 26.05.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 61-62). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 26.05.2026 року (а.с. 59).
За таких обставин суд 17.06.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 цього ж Кодексу передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 даного Кодексу, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Про те, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позикодавець надав відповідачці кредит в сумі 47 000,00 грн. на строк 36 місяців, зі встановленою процентною ставкою 15 % річних, свідчать договір кредиту та страхування № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року, додаток № 1 до договору (графік щомісячних платежів), паспорт споживчого кредиту від 08.06.2021 року, що підписані позичальником власноручним підписом (а.с. 6-8,10-15).
Згідно ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 08.06.2021 року (а.с. 16), ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року було видано кредитні кошти в сумі 47 000,00 грн.
Як встановлено з договору факторингу № 1 від 16.12.2025 року, платіжної інструкції № 510 від 19.12.2025 року на суму 13 520 120,00 грн., актів приймання-передачі Реєстру боржників № 1 та № 2 від 16.12.2025 року та витягу з Реєстру боржників № 1 до вказаного договору факторингу (а.с. 25-31,35-38), право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» на суму заборгованості 80 586,17 грн.
З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року (а.с. 17) вбачається, що станом на 16.12.2025 року борг відповідачки по даному кредитному договору становить 80 586,17 грн., з яких: 42 167,85 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 14 618,32 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 23 800,00 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Виписка по кредитному договору № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року, надана за період з 08.06.2021 року по 16.12.2025 року (а.с. 18-19) підтверджує, що 08.06.2021 року на рахунок ОСОБА_1 за № 2203600300200521454 було зараховано кошти в сумі 47 000,00 грн., з яких 39 353,04 грн. – видача кредиту, 1 744,00 грн. зараховано на погашення кредиту, 5 902,96 грн. зараховано як оплату по договору страхування. З цієї ж виписки вбачається, що відповідачка на погашення кредитної заборгованості, що складалася із суми боргу за тілом кредиту, процентами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, внесла кошти на загальну суму 23 077,04 грн., останній платіж було здійснено 22.02.2022 року на суму 1 185,00 грн.
За викладених обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, укладеного з первісним кредитором АТ «Ідея Банк», своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з неї на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року в розмірі 56 786,17 грн., з яких: 42 167,85 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14 618,32 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, що заявлені до стягнення.
Водночас в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 23 800,00 грн. слід відмовити, оскільки згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19, вимоги кредитних договорів, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, в даному випадку за обслуговування кредиту, є нікчемними. 
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 06/01/2026 від 06.01.2026 року, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» та адвокатом Альховською І.Б. та акт наданих послуг № 1 до договору від 12.01.2026 року (а.с. 41-42,44), відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн. 
Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 70,76 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 227,60 грн. 
При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд також враховує те, що дана справа є малозначною, не високої складності, не потребує значного обсягу часу, оскільки сам позов є шаблонним і не складним в написанні, а участі в судових засіданнях представник позивача не приймав. 
Також з відповідачки на користь позивача слід стягнути 70,76 % сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений згідно платіжної інструкції № 515 від 02.04.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 5), який становитиме 1 883,91 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 207,256,257,261,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № Z65.00104.008168132 від 08.06.2021 року в розмірі 56 786,17 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень і 17 копійок), а також 1 883,91 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят три гривні та 91 копійку) відшкодування сплаченого судового збору та 4 227,60 грн. (чотири тисячі двісті двадцять сім гривень і 60 копійок) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» професійної правової допомоги адвокатом Альховською І.Б.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс», що знаходиться за адресою: 79026, м.Львів вул. Академіка Лазаренка, 4 кабінет 4, код ЄДРПОУ: 43231894.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.07.2010 року.

Суддя: