Справа № 484/2042/26
Провадження № 2-о/484/98/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Первомайськ 
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Маржиної Т.В., 
за участю секретаря судового засідання – Ткаченко К.А., 
у відсутність сторін, їх представників згідно заяв,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Болквадзе Б.М. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15.06.1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина законом, яка складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане майно належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 1993 року в рівних частках кожному. ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкоємцем після її смерті була її дочка ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якої був її чоловік - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , який спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті проживав разом зі спадкодавцем. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вбачається розбіжність у документі, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності є ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть померла зазначена, як ОСОБА_2 . Оскільки розбіжності унеможливлюють встановити належність майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті ОСОБА_3 з урахуванням частки, що належала його дружині ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_2 не є можливим. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині не має. Спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 належала 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру виникло на підставі розпорядження (наказу) від 15 червня 1993 року за № 62. Однак при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності прізвище, ім`я та по батькові власниці було вказано « ОСОБА_2 », що відмінне від її прізвища, ім`я та по батькові, зазначеного у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ». Зазначені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця порушують право заявника на оформлення спадкових прав після смерті батька, тож заявник змушений звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати суду копію домової книги щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Державний нотаріальний архів в Миколаївській області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 313/2002, відкритої після смерті  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Першу первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
05.05.2026 року до суду надійшли витребувані докази.
Учасники справи, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи. 
Учасниками справи, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в його та заявника відсутність, зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.
Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області Шевцової Є.О. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть № 1040 від 2024 року /а.с.10-12/.
Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина законом, яка складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вищевказане майно належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 1993 року в рівних частках кожному. /а.с.13/.
ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим 23.08.1995 року Первомайським міськ.відділом РАЦС. /а.с.14/.
Спадкоємцем після її смерті була її дочка ОСОБА_4 (родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб /а.с.15, 16, 24/.
ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.17/, спадкоємцем після її смерті був її чоловік - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , який спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті проживав разом зі спадкодавцем. 
ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6 . 
Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вбачається розбіжність у документі, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності є ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть померла зазначена, як ОСОБА_2 . /а.с.18/.
Оскільки розбіжності унеможливлюють встановити належність майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті ОСОБА_3 з урахуванням частки, що належала його дружині ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_2 не є можливим. 
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
Зі змісту ст. 1216 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). 
З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині не має. /а.с.44-64/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. 
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 належала 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.13/.
Право власності на зазначену квартиру виникло згідно з розпорядженням (наказом) від 15 червня 1993 року за № 62. 
Однак при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності прізвище, ім`я та по батькові власниці було вказано « ОСОБА_2 », що відмінне від її прізвища, ім`я та по батькові, зазначеного у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ». 
Також, як зазначається у виписці з КП Первомайське МБТІ від 17.04.2025 року ОСОБА_2 володіє 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що зроблено запис у реєстрову книгу за №53, сторінка 15, реєстровий № 12763./а.с.21/.
Зазначені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця порушують право заявника на оформлення спадкових прав після смерті батька, тож потребують судового захисту в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У відповідності ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зазначений факт підтверджується наступними документами, дослідженими судом під час розгляду справи.
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , (свідоцтво про народження а.с.22). 
З Архівної довідки від 03.11.2004 № Ю-1557-04/3 вбачається, що родина у складі Голови родини - ОСОБА_7 – 1892 р.н.; ОСОБА_2 – 1921 р.н.; ОСОБА_8 - 1942 р.н. та інших членів родини у 1951 році була переселена у Миколаївську область. /а.с.23/.
ОСОБА_2 , як вбачається з Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 74 років. /а.с.14/.
В свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченим Першою первомайською держнотконторою Миколаївської області від 11.06.2002 року за р. № 3-558, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її дочка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.24/.
До того ж, донька померлої - ОСОБА_10 , до реєстрації шлюбу мала прізвище саме « ОСОБА_11 », що вбачається з її свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб (а.с.15, 16). 
Таким чином з огляду на вищенаведені документи при отриманні свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку в написання імені спадкодавця, замість правильного « ОСОБА_2 » було зазначено помилково « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 (одна третя) частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 (одна третя) частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ 35926170, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.
Повний текст судового рішення виготовлено 20 травня 2026 року.

СУДДЯ: