Справа№938/92/26 
Провадження № 2/938/197/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року      селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі- ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Бізнес позика» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 541805-КС-001 про надання кредиту від 09.06.2025 року, що становить 54 240 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.06.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 541805-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 цього договору, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 16000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4441-1110- 7386-7016. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у Боржника станом на 07.01.2026 року наявна заборгованість за договором № 541805-КС-001 про надання кредиту в розмірі 54 240 гривень, з яких 16 000 гривень заборгованість за тілом кредиту та 27040 гривень – заборгованість за відсотками, 8000 гривень – заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦКУ та 3200 гривень – заборгованість за комісією.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від АТ «УніверсалБанк» письмові докази.
Від АТ «УніверсалБанк» до суду поступили витребувані докази.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, а саме судова повістка на 30.03.2026 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» , судова повістка на 11.05.2026 року повернулася до суду без вручення адресату.Крім того, відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України на 30.03.2026 року та на 11.05.2026 року.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.05.2026 року, є дата складення повного судового рішення 15.05.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить дотакого висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
У ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 року в справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 09.06.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони уклали договір №541805-КС-001про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем дистанційно в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.10 позичальник підписанням цього договору підтвердив, що до укладання договору він отримав від кредитодавця інформацію, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
У п. 12 договору зазначено юридична адреса та реквізити сторін, а також вказано про підписання договору позичальником 09.06.2025 року о 01.20.42 годин електронним підписом одноразовим ідетифікатором UA-0722.
У даному кредитному договорі визначені такі його істотні умови (п. 1): сума кредиту -16000 гривень; тип кредиту - кредит; строк, на який надається кредит 24 тижнів; стандартна процентна ставка в день – 1%, фіксована; комісія за надання кредиту - 3200 гривень; загальний розмір наданого кредиту - 16 000 гривень; строк дії договору - до 24.11.2025 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 39 571,57 гривень; загальні витрати за кредитом - 23 571,57 гривень.
Згідно п.4.2.2 умов договору сторони на момент укладення договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка та передбачено графік платежів, у якому відображено загальну суму кредиту у розмірі 39 316,02 гривень, з яких 11 платежів у розмірі 3 280 гривень та один платіж у розмірі 3 236,02 гривень.
Позивачем долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 541805-КС-001 від 09.06.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, згідно з якою він, використовуючи номер телефона ідентифікувався в ІТС та здійснив вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта. Клієнт надав всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції, натомість товариство надало клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнт ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-6294. Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнту в ІТС. Клієнт ознайомився з офертою та прийняв її умови шляхом надсилання товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-0722. Після укладення договору товариство направило клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило йому документи на електронну пошту: підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнта.
Відповідно до підтвердження ТОВ «ПрофітГід»,в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; Емітент платіжної картки отримувача MONOBANK (UNIVERSAL BANK); Код авторизації 969005; Код RRN 516001507096; Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №541805-КС-001 від 09.06.2025 Без ПДВ.
Відповідно до інформації, наданої АТ «УніверсалБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та відкритий під неї відповідний банківський рахунок, на яку 09.06.2025 року перерховано грошові кошти в розмірі 16 000 гривень.
Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору та факт перерахування кредитних коштів.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором№541805-КС-001 від 09.06.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 54240 гривень, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту – 16000 гривень, суми прострочених платежів за процентами – 27040 гривень, 3200 гривень – комісія, 8000 гривень нарахування за ст. 625 ЦКУ.
Відповідно до довідки про стан заборгованості  ОСОБА_1 за договором №541805-КС-001 від 09.06.2025 року заборгованість становить 54 240 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту - 16000 гривень, заборгованість за процентами - 27040 гривень, заборгованість за комісією -3200 гривень, заборгованість за ст. 625 ЦКУ - 8000 гривень. 
Щодо розрахунку заборгованості за відсотками слід зазначити, що відповідно до умов договору №541805-КС-001 від 09.06.2025 року тіло кредиту 16000 гривень, строк кредиту 24 тижні (24*7=168 днів), процента ставка 1% в день, а тому заборгованість за відсотками становить 26880 гривень (16000*1%*168).
Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту, сплати процентів. При цьому самим відповідачем не оспорений розмір процентів.
Однак суд не може погодитися із нарахуванням заборгованості у розмірі 8000 гривень за ст. 625 ЦКУ, оскільки згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , тобто станом на 09.06.2025 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З наведено слідує, що нарахована заборгованість за ст. 625 ЦК України в період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем. 
Зважаючи на наведені обставини, позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №541805-КС-001 про надання кредиту від 09.06.2025 року у розмірі 46080 гривень, з яких 16000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 26880 гривень – заборгованість за відсотками та 3200 гривень – заборгованість за комісією.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за звернення до суду, яка було оплачена ним із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подачі позовної заяви в електронній формі.
З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, понесені позивачем судові витрати, в частині сплати судового збору необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2 261,86 гривень (46080*2662,40/54240).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 541805-КС-001 про надання кредиту від 09.06.2025 року в розмірі 46080 (сорок шість тисяч вісімдесят) гривень, з яких 16000 (шістнадцять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 26880 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень – заборгованість за відсотками та 3200 (три тисячі двісті) гривень – заборгованість за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму судового збору в розмірі 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 86 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєтрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         Наталія ЧЕКАН