Справа № 525/70/26 
Провадження №2-о/525/8/2026  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,
з участю представника заявника адвоката Мазуренко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мазуренко Наталія Юріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,
у с т а н о в и в:
27 січня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мазуренко Н.Ю., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Заявник просила суд установити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 . 
Обгрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилається на те, що вона, звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.12.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії, через відсутність необхідного стажу роботи. До страхового стажу не зараховано дані трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки її прізвище у трудовій книжці не відповідає паспортним даним. Належна їй трудова книжка НОМЕР_2 заповнена 28 лютого 1986 року, у час коли вона працювала на посаді санітарки Остап`ївської дільничної лікарні Великобагачанського району Полтавської області. На даний час такої медичної установи не існує, вона позбавлена можливості вирішити питання про внесення змін у написання її прізвища на українській мові « ОСОБА_2 », що відповідало б написанню прізвища у її паспорті, тому заявниця вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту належності документа, встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації її права на призначення пенсії за віком.
03.02.2026 судом відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено розгляд справи, роз`яснено заінтересованій особі право подати пояснення (заперечення) по справі (а.с. 17). 
Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. До страхового стажу заявниці не зараховано дані трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки прізвище заявниці в трудовій книжці не відповідає паспортним даним. 
У судовому засіданні представник заявника адвокат Мазуренко Н.Ю. просила задовольнити заяву про встановлення факту, з підстав зазначених у заяві. 
Заявниця ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 29). 
Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Мазуренко Н.Ю., дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що заявник ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.12.1962 (а.с. 57, 71). 
08.02.1986 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 від 08.02.1986 (а.с. 67, 70). 
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 прізвище власника зазначено ОСОБА_2 , дата заповнення 28.02.1986 ( записи виконані російською мовою) ( а.с. 6-7, 62-66, 76-80). 
Згідно архівної довідки №260 від 13.11.2024, ОСОБА_1 працювала в колгоспі «Промінь Леніна» Великобагачанського району Полтавської області по наявних документах з 1990 по 2000 рік (а.с. 60). Аналогічні відомості містяться у трудовій книжці НОМЕР_2 ( арк. 4-5 трудової книжки).
Згідно довідки про проведені виплати по справі безробітної ОСОБА_1 №167 від 26.03.2025 виплата допомоги по безробіттю проводилась: з 13.09.2006, наказ №НТ 060913 від 13.09.2006, по 07.09.2007, наказ №НТ 071007 від 04.10.2007 (а.с. 61, 72). Аналогічні відомості містяться у трудовій книжці НОМЕР_2 ( арк. 10-11 трудової книжки).
Згідно Рішення про відмову в призначенні пенсії №164150004924 від 08.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначено, що до страхового стажу заявниці не зараховано дані трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки прізвище заявниці в трудовій книжці не відповідає паспортним даним. Страховий стаж заявника на призначення пенсії становить 18 р. 7 м. 27 д. Заявник не працює. Прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи (а.с. 8). 
Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. 
Із наданої заявником трудової книжки установлено, що на першій сторінці зазначено прізвище заявниці з помилкою, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. 
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами) (далі – Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно п. 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.
Згідно матеріалів справи, встановлення факту належності трудової книжки необхідні заявнику для звернення до органів Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком, через помилку у прізвищі власника трудової книжки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 . 
Таким чином, встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, а саме можливість зарахування до страхового стажу періодів, вказаних у трудовій книжці НОМЕР_2 та призначення пенсії. 
Виправити помилку допущену у документі наразі неможливо. У той же час, факт належності документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.
Таким чином, ураховуючи, що встановлення факту належності документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування до страхового стажу періодів, вказаних у трудовій книжці НОМЕР_2 , та призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263 - 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Мазуренко Наталія Юріївна, РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №30 від 17.11.2006 видане Кіровоградською обласною КДКА, адреса: вул. Велика Перспективна, 32/11, м. Кропивницький;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, юридична адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород.
Повний текст рішення суду складено 12.05.2026.

Суддя Я.В. Прасол