Справа № 948/199/26 
Номер провадження 2/948/316/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28.05.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :
у березні 2026 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивованим тим, що 13.03.2025р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5434394 за умовами якого остання отримала грошові кошти на картковий рахунок.
18.09.2025р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18092025 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 до договору факторингу №18092025 від 18.09.2025р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 820,00 грн., з яких: 7000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 8820,00 грн – заборгованість за обслуговування кредиту, 8000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.09.2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 23 820,00 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою від 27.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 54).
У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.57-60,64,65), відповідач рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, яке отримано 31.03.2026 (а.с.61) та 05.05.2026 повернуто з відміткою про відсутність за вказаною адресою (а.с.66,67).
Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.3 на зв.). 
Відповідач подала клопотання про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала, одночасно просила розстрочити виконання рішення суду строком на один рік у зв`язку з тяжким матеріальним становищем (а.с.68-72).
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 13.03.2025 ОСОБА_1 , заповнивши заяву на отримання кредиту та анкету-заяву на кредит, уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №5434394, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки, визначені договором.
Як убачається з договору про споживчий кредит №5434394 від 13.03.2025 сума кредиту становить 7 000,00 грн, загальним строком 345 днів, дата остаточного погашення 21.02.2026 (а.с.5-11,12,15,16).
Згідно з п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 23 310,00 грн, денна процентна ставка 0,97%.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3257,21% річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 30 310,00 грн (а.с.6).
Комісія за надання кредиту 1750,00 грн, яка нараховується за ставкою 25,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 договору).
За п.1.5.2 Договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування 21 560,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (а.с.6).
Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду та решти строку кредитування нараховуються за ставкою 0,0010% річних від фактичного залишку кредиту (п.п.1.5.3, 1.5.4 договору).
Згідно з п.2.4.1 Договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) в розмірі та у терміни, що встановлені у Графіку платежів, наведенному у додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору (а.с.6 на зв.).
Як зазначено у п.6.3 Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (Правилами та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил (а.с.10).
Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна інформації, вказаній у договорі про споживчий кредит. Згідно з розділом 5 паспорту кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів (а.с.13-14).
Як видно з платіжного доручення №149623689 від 13.03.2025 ТОВ «Мілоан» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 000,00 грн згідно договору №5434394 (а.с.17).
Також позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за договором №5434394, в якій зазначено дати, найменування операції та суми нарахувань, сплат та списань грошових коштів (а.с.18).
18.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18092025 за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників (а.с.19-23).
Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 18.09.2025 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №18092025,що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.24).
Згідно з платіжною інструкцією №114 від 19.09.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено оплату згідно договору факторингу №18092025 від 18.09.2025 у сумі 4 631 673,16 грн (а.с.25).
Як убачається з Реєстру боржників від 18.09.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 23 820,00 грн, в тім числі: 7 000,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8 820,00 грн – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (а.с.26).
За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за договором №5434394 від 13.03.2025 в розмірі 15 820,00 грн.
Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу в стягненні неустойки в сумі 8 000,00 грн потрібно відмовити.
Оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1768,00 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону, суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
З наданих відповідачкою документів убачається, що ОСОБА_1 працює соціальним робітником в КП «Територіальний центр соціального обслуговування Машівської селищної ради» та за період з листопада 2025 по квітень 2026 року її дохід склав 55 056,00 грн (а.с.69), 
З огляду на матеріальне становище відповідача, яка не має фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд уважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №5434394 від 13.03.2025 у загальному розмірі 15 820,00 грнщомісячними платежами в рівних частинах строком на 06 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в : 

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №5434394 від 13.03.2025 у загальному розмірі 15 820,00 грн та судовий збір у розмірі 1768,00 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №5434394 від 13.03.2025 у загальному розмірі 15 820,00 грн, щомісячними платежами в рівних частинах, строком на 06 місяців, з дня набрання рішенням законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 2636,66 грн кожного місяця на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ – 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя          С. М. Косик