Справа № 643/14400/24
Провадження № 3-в/643/10/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11.05.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Надії Репенко відносно ОСОБА_1 щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
08.04.2026 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Надія Репенко звернулася до суду з поданням, в якому вважала за доцільне направити матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , 1985 року народження, до суду для вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду про виконання адміністративного стягнення. В обгрунтування подання зазначила, що 21.03.2025 до Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання копія постанови Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 11.02.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищевказана постанова набрала законної сили 21.02.2025 року. Салтівським районним відділом філії з питань пробації неодноразово була здійснена перевірка адреси проживання гр. ОСОБА_1 , яку було вказано в постанові суду за адресою: АДРЕСА_1 , проте порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв причини неявки. 02.04.2025 згідно з п.13.10 розділу ХІІІ наказу № 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 було надіслано запити до органу реєстрації, виконавчої служби та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Згідно з отриманими відповідями встановлено, що гр. ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим 16.09.2025 Салтівським районним відділом з питань пробації було направлено запит до вказаної військової частини. Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2025 гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби 09.09.2025 та станом на 12.10.2025 до військової частини не повернувся. Салтівським районним відділом з питань пробації була здійснена перевірка адреси проживання гр. ОСОБА_1 , яку було вказано в постанові суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проте порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив причини неявки. 17.11.2025 та 22.12.2025, згідно з п. 13.10 розділу ХІІІ наказу № 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 було надіслано запити до органу реєстрації та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Окрім цього, були направлені запити до Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 . Згідно з повідомленням ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 27.12.2025, порушник ОСОБА_1 не мешкає за вказаною в постанові суду адресою. Згідно з повідомленням Територіального управління Державного бюро розслідувань від 07.01.2026, за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №62025170020017030 від 29.10.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, також надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з довідкою провідного інспектора Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Забеліної Е. від 26.03.2026, під час телефонної бесіди з матір`ю порушника ОСОБА_1 , було встановлено, що останній проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . 26.03.2026 Салтівським районним відділом з питань пробації було направлено запит до вказаної військової частини щодо проходження військової служби ОСОБА_1 . Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2026, ОСОБА_1 проходить військову службу в даній військовій частині. У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 проходить військову службу, не може відбути адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, накладене постановою Московського райсуду м. Харкова від 11.02.2025, відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не доцільне, оскільки згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган який виніс постанову, може відстрочити її виконання до одного місяця. Вищевикладене унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Маркевич Ю.В. направила суду заяву, в якій просила розглядати подання органу пробації стосовно ОСОБА_1 без її участі та вважала за можливе виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 припинити, у зв`язку з неможливістю виконання такої постанови через проходження ОСОБА_1 військової служби та неможливістю виконання останнім адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Так, припинення виконання постанови суду буде узгоджуватися з п.15.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 № 474/5.
Суд, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 
Постанова набрала законної сили 21.02.2025.
12.03.2025 зазначена постанова направлена на виконання до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 
Із матеріалів особової справи вбачається, що Салтівським районним відділом філії з питань пробації неодноразово була здійснена перевірка адреси проживання гр. ОСОБА_1 , яку було вказано в постанові суду за адресою: АДРЕСА_1 , проте порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив причини неявки. 
02.04.2025 згідно з п.13.10 розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, було надіслано запити до органу реєстрації, виконавчої служби та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. 
Згідно з отриманими відповідями встановлено, що гр. ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим 16.09.2025 Салтівським районним відділом з питань пробації було направлено запит до вказаної військової частини. 
З повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2025 встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби 09.09.2025 та станом на 12.10.2025 до військової частини не повернувся. 
Салтівським районним відділом з питань пробації була здійснена перевірка за останньою відомою адресою проживання гр. ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проте порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив причини неявки. 
17.11.2025 та 22.12.2025, згідно з п. 13.10 розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013, було надіслано запити до органу реєстрації та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Окрім цього, були направлені запити до Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 . 
З повідомлення ГУ ДМС у Харківській області від 25.12.2025 вбачається, що станом на 25.12.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване з 27.03.2002 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з повідомленням ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 27.12.2025, порушник ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою. 
Відповідно до повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань від 07.01.2026, за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №62025170020017030 від 29.10.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, також надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Згідно з довідкою провідного інспектора Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Забеліної Е. від 26.03.2026, під час телефонної бесіди з матір`ю порушника ОСОБА_1 , було встановлено, що останній проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . 
26.03.2026 Салтівським районним відділом з питань пробації було направлено запит до вказаної військової частини щодо проходження військової служби ОСОБА_1 . 
Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2026, ОСОБА_1 проходить військову службу в даній військовій частині.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений ст. 325-1 КУпАП та регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі – Порядок). 
Так, зі змісту п. 13.1 Порядку вбачається, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Статтею 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно з ч.2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (стаття 305 КУпАП). 
У п.15.1 Порядку визначено, що однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.
Отже, встановлені судом обставини щодо виконання Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року, а саме ті обставини, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, дають суду підстави для висновку, що мають місце саме такі обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді суспільно корисних робіт, а тому є підстави для припинення виконання вищевказаної постанови суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 31-1, 299, 304, 305, 325-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Надії Репенко відносно ОСОБА_1 щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин – припинити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя Харченко А.М.