Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/1723/26
Провадження № 1-кп/286/269/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065500000059 від 06.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорин Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України несудимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення від 21 травня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 близько 15 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, в будинку за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та з вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи фізичну перевагу, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 та вдарив її ногою по сідницях, від чого вона впала на підлогу. В продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов д ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі та почав наносити удари руками та ногами по різних частинах її тіла.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: 1) синця по зовнішній поверхні мочки лівого вуха; 2) дрібного садна верхньої третини спинки носа; 3) синця в ділянці проекції лівого лобного горба; 4) синця в правій підочничній ділянці; 5) синця на шкірі лівої щоки, синця в ділянці проекції лівого кута нижньої щелепи; 6) внутрішньошкірного крововиливу на лівій бічній поверхні середньої третини шиї; 7) синця на тильній поверхні правої кисті на рівні 3-4-5 кисті п`ясних кісток; 8) синця по задньовнутрішній поверхі нижньої третини правого передпліччя; 9) синця на бічній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 7-8-9 ребер від середньої до задньої пахових ліній; 10) синця в лівій пахвинній ділянці; 11) синця в ділянці проекції крила лівої клубової кістки; 12) синця по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна; 13) синця на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; 14) внутрішньошкірного крововиливу на передній черевній стінці дещо зліва від серединної лінії; 15) площини осадження шкіри в ділянці проекції тіла лівої лопатки; 16) садна по задній поверхні лівого ліктя.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 21 травня 2026 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який на час підписання угоди мав статус підозрюваного, на підставі ст. 473 КПК України. Сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Потерпілій та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і обвинувачений розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачена цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не обиралися. 
Процесуальні витрати відсутні. 
Речових доказів немає. 
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 469, 470, 472-474, 615 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2026 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065500000059 від 06.05.2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1