Справа № 674/760/26
Провадження № 3/674/247/26

ПОСТАНОВА
іменем України
30 квітня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 629359, № 629397, № 629345, № 629350 від 01.04.2026ОСОБА_1  01.04.2026 об 11 год 10 хв на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 234 км керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом DAF FT XF 150, д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом Guven GMS, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Скоївши дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1  місце пригоди залишив, однак був розшуканий працівниками поліції.
Встановлено, що під час події ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років згідно з постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.02.2026 у справі № 674/91/26, та будучи згідно з постановою серії ЕНА № 6488973 від 10.01.2026 притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.04.2026 по вул. Героїв Маріуполя (колишня вул. 1 Травня), 37 в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не виконав встановлений та передбачений п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху порядок дій учасника дорожнього руху зі статусом "водій", до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 ARМF-0328 (тест № 977, результат 2,52 проміле).
Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.1. "а", 2.10 "а", 2.10. "є", 12.1 Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", та вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/760/26 (провадження № 3/674/247/26) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив об`єднати матеріали справ в одне провадження, розгляд справи проводити у його відсутності, водночасвину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 визнав, підтвердив, що керував автомобілем, будучи позбавленим права керування, вчинив ДТП та покинув її місце, після чого вжив алкогольні напої. 
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За змістом п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктами 2.10 "а", "є" Правил дорожнього руху закріплено обов`язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до вимог п. 2. 1. а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 629359, № 629397, № 629345, № 629350 від 01.04.2026, в яких зафіксовано обставини правопорушень;
- схемою місця ДТП, яка сталась 01.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ;
- довідкою старшого інспектора ВАП Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху, а також те, що останньому видавалось посвідчення водія та, яке станом на 01.04.2026 здане на збереження до ТСЦ МВС;
- фотознімками транспортних засобів та дорожньої обстановки з місця ДТП;
- результатом тесту на алкоголь № 977 за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARМF-0328 з результатом 2,52 проміле;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2026 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; крім того, за результатами огляду за допомогою Drager Alcotest виявлено позитивну реакцію 2,52 проміле;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6488973 від 10.01.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування;
- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №674/91/26, яка набрала законної сили 17.02.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 8 місяців 28 днів без оплатного вилучення транспортного засобу;
- рапортом працівника поліції, в якому викладено обставини вчинення правопорушень;
- відеозаписами з реєстраторів працівників поліції.
Таким чином, докази, здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності немає.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме  у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишенні місця ДТП; вживанні після ДТП за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння; повторному протягом року керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, доведена.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення, передбачене за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Водночас, із наявної в матеріалах справи реєстраційної картки вбачається, що власником транспортного засобу Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 , значиться ТОВ "Порше Лізинг Україна".За таких обставин, суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, згідно з якими у разі вчинення особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення нового адміністративного правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. 
При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Суд враховує, що відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/91/26 від 05.02.2026, яка набрала законної сили 17.02.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, строк дії стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом за вказаною постановою закінчується 17.02.2030.
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 01.04.2026, тобто до повного відбуття ним стягнення, призначеного постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2026, невідбута частина стягнення за якою становить період часу з 01.04.2026 по 14.11.2029,тобто 3 роки 7 місяців 14 днів.
За таких обставин, до строку накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою слід приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою від 05.02.2026 та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років 7 місяців 14 днів.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати нього адміністративні стягнення:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн;
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн;
за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до накладеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/91/26 від 05.02.2026, строком 3 роки 7 місяців 14 днів.
Остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 років 7 місяців 14 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протоколи серії ЕПР1 № 629359, № 629397, № 629345, № 629350 від 01.04.2026.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для зарахування судового збору: 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ