Провадження номер 3/741/272/26 
Єдиний унікальний номер 741/636/26

ПОСТАНОВА
іменем України

11 червня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О., 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР 1 № 637471, ЕПР 1 № 637450) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_2 , 
передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року о 20:00:00 в с. Селище, вул. Гребеника, 88, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака. Висновок лікаря № 12 від 10.04.2026, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10 квітня 20206 року о 20:00:00 в с. Селище, вул. Гребеника, 88, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_3 , в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив керування автомобілем, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку руху, де здійснив наїзд на металопрофільний паркан господарства будинку № 88 вул. Максима Гребеника, с. Селище. Внаслідок ДТП автомобіль на металопрофільний паркан отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає, чим порушив п. 12.1 ПДР, п. 12.2 ПДР.
Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 637471 та ЕПР 1 № 637450 від 10 квітня 2026 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/636/26. 
У судовому засіданні 11 червня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та погодився з обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначав, що правопорушення вчинені у вільний час від виконання обов`язків військової служби, пошкоджений паркан його власнику відновлено. Він зробив для себе висновки щодо недопущення подібного в майбутньому. 
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 637471 від 10 квітня 2026 року, у відповідності до якого того дня (10 квітня 2026) року о 20:00:00 в с. Селище, вул. Гребеника, 88, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака. Висновок лікаря № 12 від 10.04.2026. Протокол підписано без заперечень особою яка притягується до адміністративної відповідальності;
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10 квітня 2026 року 21 год 45 хв, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, скоїв ДТП. Результат огляду: огляд не проводився;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата заповнення: 10 квітня 2026 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 12, складеному о 21 год 45 хв. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12, дата заповнення: 10 квітня 2026 року 21:45 год.; ОСОБА_1 ; заключний діагноз: стан алкогольного сп`яніння;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, скоїв ДТП. Результати огляду на стан сп`яніння: відмовився. З результатами згоден: відмовився; 
- розписку ОСОБА_2 від 10 квітня 2026 року про отримання автомобіля марки Рено Меган, н/з НОМЕР_3 ;
- витяг з бази даних АРМОР про отримання водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія українське НОМЕР_4 , термін дії з 13 липня 2024 року по 13 липня 2054 року ;
- копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 637450 від 10 квітня 2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 , за подією 10 квітня 2026 року, 22:55:56, за ст. 124 КУпАП;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 637450 від 10 квітня 2026 року, у відповідності до якого 10 квітня 20206 року о 20:00:00 в с. Селище, вул. Гребеника, 88, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_3 , в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив керування автомобілем, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку руху, де здійснив наїзд на металопрофільний паркан господарства будинку № 88 вул. Максима Гребеника, с. Селище. Внаслідок ДТП автомобіль та металопрофільний паркан отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Протокол без заперечень підписано особою яка притягується до адміністративної відповідальності;
- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 10 квітня 2026 року о 22 год 00 хв на вул. Максима Гребеника, буд. 88, с. Селище за участі транспортного засобу – RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_3 , із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП та 14,5 метрів металопрофільного паркану господарства буд. 88 вул. М. Гребеника, с. Селище. Дані про пошкодження транспортного засобу підтверджуються, без зауважень, підписом водія ОСОБА_1 
- витяг з бази даних АРМОР про отримання водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія українське НОМЕР_4 , термін дії з 13 липня 2024 року по 13 липня 2054 року;
- витяг з бази даних АРМОР щодо транспортного засобу – RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2012; власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата заповнення: 10 квітня 2026 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 12, складеному о 21 год 45 хв. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 637471 від 10 квітня 2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 , за подією 10 квітня 2026 року, 23:22:54, за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- переглянуті у судовому засіданні відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факти прибуття за викликом поліцейських до с. Селище, де мала місце ДТП за участі ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_3 (їхав по мокрій дорозі, занесло та розвернуло), добровільного проходження ним медичного огляду у медичному закладі – КНП «Носівська МЛ імені Ф.Я. Примака» та проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор», яке показало позитивний результат, перевищення норми – алкогольне сп`яніння. Відеофіксація велась безперервно. 
Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд уважає за можливе прийняти вказані докази.
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд уважає, що відсутність цифрового показника алкоголю (концентрації алкоголю в крові чи видихуваному повітрі) у висновку № 12 від 10 квітня 2026 року не спростовує його результатів, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки стан сп`яніння був чітко зафіксований медичними тестами та клінічним описом.
Як вбачається з пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода – подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (пункт 12.1 Правил дорожнього руху)
Пунктом 12. ПДР установлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відтак, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, повинен був би знати свій обов`язок враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 28 квітня 2026 року № 31/33/7443-4785-2026 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 13 липня 2024 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/636/26 (провадження № 3/741/272/26) та № 741/637/26 (провадження № 3/741/273/26) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/636/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч в) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА