Єдиний унікальний номер 317/3686/26
Провадження № 3/317/1228/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, сержанта, який проходить військову службу на посаді командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення положень ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 119, 120, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи за посадою командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ,  не забезпечив належного контролю за підлеглим особовим складом, не призначив відповідальну особу на час своєї відсутності, не забезпечив належного контролю за порядком зберігання та використання зброї, допустив можливість безконтрольного доступу військовослужбовців до автоматичної зброї, не вжив необхідних заходів щодо недопущення правопорушень серед особового складу, що призвело до того, що 21.06.2026 військовослужбовець ОСОБА_2 здійснив умисне вбивство військовослужбовця ОСОБА_3 . Тим самим, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 25.06.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких ним викладені обставини вчиненого ним правопорушення; копією посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання ним вини у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; копією витягу з ЄРДР №12026082230000454 від 21.06.2026, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3 від 03.01.2026 щодо ОСОБА_1 , копією витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №56 від 25.02.20262 щодо ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , копією протоколу затримання особи; копією протоколу допиту підозрюваного; копією висновку; копією відомості закріплення зброї; копією роздавально-здавальної відомості; копією рапорту.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що кваліфікується за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи вчинене в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. 
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, на підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-15, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Качан