Справа № 467/514/26
Провадження № 3/467/154/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року с-ще Арбузинка Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , який народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 23.03.2026 року о 02 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №6 по вул.Вишнева в с.Іванівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу військових,чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №874943 від 24.03.2026 року надійшов до суду 14.04.2026 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 
Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 травня 2026 року, 28 травня 2026 року, 10 червня 2026 року, 23 червня 2026 року, 30 червня 2026 року працівниками поліції не здійснено.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище

викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.
До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874943 від 24.03.2026 року, що 23.03.2026 року о 02 годині 40 хвилин, перебуваючи в у громадському місці по вулиці Вишневій,6 в с. Іванівка ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу військових, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно рапорту помічника чергового ВП №3 Вознесенського РУП в Миколаївській області Черних А.А. від 24.03.2026 року слідує, що 24.03.2026 року о 02:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чоловіків ломають двері за вказаною адресою. Заявник ОСОБА_2 . При відпрацюванні даного повідомлення нарядом СРПП було здійснено виїзд за даною адресою, де було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці намагався вломитися до дитячого садочка. 
В письмових поясненнях від 24.03.2026 року свідок ОСОБА_2 зазначив, що 24.03.2026 року приблизно о 02 год 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 чоловіків з явними ознаками алкогольного сп`яніння порушували громадський порядок та спокій громадян, а саме, кричали намагались вломитись до приміщення дитячого садочку в с.Іванівка. 
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №874943 від 24.03.2026 року, відбулися 23 березня 2026 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на дату розгляду справи – 30.06.2026 року, закінчився.
Згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на дату розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва