Справа № 686/15961/26 
Провадження № 3/686/3817/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -
за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1677/22-01-24-13 від 06.05.2026 року: 20.03.2026 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПС ВЕСТ ГРУП», допустив порушення податкового законодавства щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за січень 2026 року , термін подання 20.02.2026 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП».
Справа призначалась до розгляду на 02.06.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, так як він не є керівником ТОВ «ПС ВЕСТ ГРУП».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладена в ньому суть адміністративного правопорушення стосується порушень податкового законодавства вчиненого керівником ТОВ «ПС ВЕСТ ГРУП» та до матеріалів справи долучено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності № 7010/40324525/22-01-24-13 від 16.04.2026 року цього підприємства.
Згідно із актом перевірки та витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ПС ВЕСТ ГРУП» є ОСОБА_2 .
Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , який згідно із витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ «ПТС 24».
Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року.
У разі пред`явлення  ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ГУ ДПС у Хмельницькій обл., оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Хмельницькій обл.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: