ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/440/26
Номер провадження 3/292/165/26
П О С Т А Н О В А
26 травня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.05.2026 о 14 год. 06 хв., в с.Соколів, вул.Центральна, ОСОБА_1 керуючи ТЗ мотоциклом, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив з"їзд з проїзної частини дороги в кювет, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Так, в направлених до суду матеріалах справи маються відомості, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 та пасажирка мотоцикла отримали тілесні ушкодження, та на місце ДТП виїжджала екстрена медична допомога.
У той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень, отриманих пасажиркою мотоцикла під час ДТП, та відсутні дані із швидкої медичної допомоги про встановлений діагноз, як і не долучено акт обстеження щодо ступеня тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень.
Без визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, не можливо визначити, яку відповідальність має нести водій, адміністративну чи кримінальну.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, з урахуванням положень ст.ст. 38, 253 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування при наявності ознак кримінального правопорушення.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга