ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернівці
28 травня 2026 року 	Справа № 926/1351/26	

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Григорічук Б.В., розглянувши справу №926/1351/26

За позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал" (58023, м.Чернівці, вул.Комунальників, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (78200, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Січових Стрільців, 41/1)

Про стягнення заборгованості в розмірі 25212,60 грн 

За участю представників:
Від позивача: Паращук І.В. - представник (дов. від 03.10.2025р.)
Від відповідача: Гінінгер А.З. - представник (дов. від 17.10.2023р.)

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Чернівціводоканал" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" про стягнення заборгованості за договором №17 від 01.10.2024 року про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 25212,60 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" 01.10.2024 року укладено договір №17 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
У зв`язку із порушенням умов договору та п.8.3 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення Чернівецької міської територіальної громади, через недопущення працівника позивача для відбору проб стічних вод, 05.12.2024 року позивачем складено акт відбору проб стічних вод №117, що, в свою чергу, призвело до нарахування плати за понаднормативний скид забруднень до системи централізованого водовідведення в сумі 25212,60 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
06.04.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1351, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року залишено позовну заяву без руху.
13.04.2026 року від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків (вх.вх.№1436, 1438).
Ухвалою суду від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.04.2026 року.
22.04.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1820), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем складено акт №117 від 05.12.2024 року з порушеннями Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення Чернівецької міської територіальної громади №726/20 від 08.10.2024 року.
27.04.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1905), в яких останній заперечує доводи відповідача та зазначає, що ним акт складено належним чином та відбувались дії для повідомлення відповідача про перевірку протягом 30 хвилин з моменту прибуття на об`єкт останнього, однак відповідальний працівник не з`явився що призвело до складення такого акту та нарахування заборгованості.
28.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідка (вх.№1684), в задоволенні якої суд відмовив ухвалою суду від 30.04.2026 року.
Цією ж ухвалою суд відклав розгляд справи на 28.05.2026 року, про що сторін повідомлено під розписку. 
У судовому засіданні 28.05.2026 року представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
В свою чергу, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши всі докази та з`ясувавши обставини справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у ст.129 Конституції України та ст.ст.13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Між Комунальним підприємством "Чернівціводоканал" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (далі - споживач) 01.10.2024 року укладено договір №17 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - договір), згідно якого виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. До якості послуг встановлено такі вимоги: склад і якість питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду; значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами і правилами та розмішуватися на: офіційному веб-сайті виконавця https://vodokanal.cv.ua. Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача (п.1 договору).
Інформація про споживача: визначається в додатку 2 до договору "Дислокація об`єктів та характеристика вузлів обліку споживача"; будівля (приміщення у будівлі) обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку централізованого водопостачання: що визначається в додатку 2 до договору "Дислокація об`єктів та характеристика вузлів обліку споживача" (п.2, 3 договору).
Споживач зобов`язаний допускати у будівлю (приміщення у будівлі) виконавців комунальних послуг або їх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів вимірювальної техніки (п.п.3 п.28 договору).
Виконавець має право: доступу до будівлі (приміщення у будівлі), індивідуального (садибного) житлового будинку для ліквідації аварій, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів обліку в порядку, визначеному законом та умовами договору; 5) звертатися до суду в разі порушення споживачем умов договору (п.п.3, 5 п.29 договору).
Згідно п.31 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону. 
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п.40 договору).
Невід`ємною частиною цього договору є додатки: №1 "Інші умови договору", №2 "Дислокація об`єктів та характеристика вузлів обліку споживача", №2-А "Характеристика системи водовідведення", №3 "Зразок звіту про обсяги використано води", №4 "Вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення м.Чернівців". 
Пунктом 8 додатку №1 до договору визначено, що відповідальними (уповноваженими) особами споживача у відносинах з виконавцем (зняття показників засобів обліку, забезпечення доступу до вузлів обліку, відбору проб стічних вод, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах споживача, забезпечення безпечних умов правці при проведені робіт по зняттю показників облікових приладів питної, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних мереж і споруд споживача, підписання звітів, усіх видів актів, актів - розрахунків, виконання приписів представників виконавця, тощо) споживач призначає осіб: Вансовіча Ігора Віталійовича з контактним номером телефону НОМЕР_1 .
У разі не призначення споживачем уповноваженої особі чи відсутності її на момент оформлення відповідних документів, останні підписуються іншою особою споживача, яка присутні на момент оформлення документу. У випадку відмови чи ухвалення від підпису, документ підписується представником Водоканалу в односторонньому порядку та відправляється споживачу рекомендованим листом, що являється доказом про вручення. При зміні відповідальних осіб та осіб, що їх заміщаються, споживач повідомляє про це виконавця письмово у триденний термін з надання відповідних документів, на підставі чого між сторонами по договору укладається додаткова угода. 
Додатками №№2 та 2-А до договору визначено дислокацію об`єкту, а саме: м.Чернівці, вул.Заводська, б.41.
Додатком №4 до договору встановлено вимоги до складу та властивосте стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення м.Чернівців.
Договір та додатки до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками. Матеріали справи не містять доказів розірвання договору чи визнання його недійсним.
08.10.2024 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №726/20 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення Чернівецької міської територіальної громади та додатки до них.
05.12.2024 року уповноваженими представниками виконавця заступником начальника ВІПВОНС та КРП Ковпаком О.В. та старшим інженером-інспектором Череднюком О.М. складено акт №117 відбору проб стічних вод (далі - акт), про те, що 05.12.2024 року з контрольного колодязя (або/чи випуску), перед скидом до системи водовідведення Чернівецької міської територіальної громади, відібрані проби стічної води за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська, 41. 
Відбір проб проведено згідно чинних нормативних документів: Номер проби і кількість води № - 1,5л., контрольна; Номер проби і кількість води № - 1,5л., контрольна; проби і кількість води №- 1,5л., контрольна.
Представниками виконавця в акті зазначено, що: "Споживачем порушено умови договору №17 та п.7.10 "Правил приймання…", не допущено представників КП "Чернівціводоканал" для відбору проб стічних вод за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська, 41. Не допущено охоронцем ОДА "Гарант" Капучаком В.І.".
Акт представником споживача не підписаний та не отриманий, про що свідчить відсутність його підпису.
08.01.2025 року КП "Чернівціводоканал" листом №03/2/45 повідомлено ТОВ Виробничо - комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" щодо нарахування плати за перевищення норм ДК у стічних водах, додатками до якого є: розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, копія акту відбору проб №117 від 05.12.2025 року та рахунок №50 від 07.01.2025 року.
У зв`язку із порушенням відповідачем п.8.3 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення Чернівецької міської територіальної громади та несплатою нарахованої плати в сумі 25212,60 грн, позивач звернувся до суду про її стягнення.
Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав їх необґрунтованості.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). 
У відповідності до ч.6 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України)
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Абзацом 1 п.1 додатку №1 до договору сторонами визначено, що укладаючи цей договір та виконуючи його умови, споживач та виконавець керуються Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та центрального водовідведення в населених пунктах України, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627, Правилами приймання стічних вод та систем централізованого водовідведення", затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року №316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 року за №57/31508, Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Чернівців, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №690(зі змінами) та чинним законодавством України, нормативно-правовими актами органів місцевого виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятими у встановленому порядку.
Як встановлено абз.2 п.1.3 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення Чернівецької міської територіальної громади (далі - Правила), акт відбору - документ, що складається при відборі контрольної проби уповноваженим (и) представником (ами) виконавця.
Споживачі, згідно п.2.3.1 Правил, повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод, установлених кількісних та якісних показників стічних вод на випусках водовідведення споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих правил приймання.
З метою контролю якості стічних вод споживачів виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (плати за понаднормативні забруднення). Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виконавця, що фіксується в акті відбору проб стічних вод (надалі акт відбору), відповідає додатку 6 до цих Правил приймання, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у акті відбору представник виконавця зазначає про це в ньому (п.7.8 Правил).
Згідно п.7.10 Правил, зволікання з допуском уповноваженого представника виконавця на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті відбору за підписом представника виконавця. Виконавець виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення. 
Споживач забезпечує доступ до місця відбору проб і безпечне виконання робіт по відбору згідно з цими Правилами приймання (п.8.3 Порядку).
Матеріали справи містять акт відбору проб стічних вод №117 від 05.12.2024 року, в якому не зазначено виконавцями - Ковпаком О.В. та Череднюком О.М. про відмову представника споживача поставити свій підпис у акті відбору, не визначено час коли було складено акт щоб розрахувати зволікання з допуском уповноваженого представника виконавця на територію споживача, не надано доказів повідомлення уповноваженого представника споживача Вансовіча І.В. для допуску представників виконавця на його об`єкт за номером телефону, якого зазначено в додатку №1 до договору, що унеможливлює встановити саме факт порушення відповідачем умов договору та Правил.
У відповідності до п.8.3 Правил, у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами приймання, виконавець у строк не більше семи робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. 
У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виконавець направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.п.9.13.1, 9.13.2 Порядку, у строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, встановлених цими Правилами приймання, виконавець надсилає споживачу лист, до якого подаються документи за підписом уповноваженого представника виконавця (направляються лише ті документи, які відсутні у споживача): протокол вимірювань показників, розрахунок плати за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення та рахунок.
Споживач зобов`язаний здійснити оплату впродовж 20 днів з моменту направлення виконавцем на юридичну адресу споживача листа з копіями документів, що зазначені в п.9.13.1. цих Правил приймання.
Так, матеріали справи містять лист позивача від 08.01.2025 року щодо нарахування плати за перевищення норм ДК у стічних водах та розрахунок сплати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями до системи централізованого водовідведення, проте, доказів отримання такого листа матеріали справи не містять, як і не містять докази в підтвердження доводів позивача, щодо недопушення його працівників до перевірки.
Отже, судом встановлено, що позивач сам порушив умови договору та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення Чернівецької міської територіальної громади на який посилається, а саме неналежним чином склав акт відбору проб стічних вод №117 від 05.12.2024 року, не повідомив уповноваженого представника позивача про відбір проб, не направив лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу, а відтак позовні вимоги КП "Чернівціводоканал" є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v.Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України").
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та з огляду на позицію сторін, здійснивши відповідну юридичну оцінку всіх доказів, на які посилається позивач та відповідач, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Чернівціводоканал" (58023, м.Чернівці, вул.Комунальників, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (78200, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Січових Стрільців, 41/1) про стягнення заборгованості в розмірі 25212,60 грн - відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). 
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено та підписано 01.06.2026 року.

Суддя Світлана ГУШИЛИК