Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

Справа № 126/178/26
Провадження № 2/126/828/2026
"09" червня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В. 
зі серетарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором №527564-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2025 у розмірі 79370,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28.02.2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 527564-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 28.02.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 527564-КС-001 про надання кредиту.
28.02.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 527564-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3175, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 28.02.2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 527564-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 527564-КС-001 позичальника ОСОБА_2 , вона належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 79370,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту, у розмірі 25000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах, у розмірі 38500,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 12250,00 грн та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3620,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 79370,00 грн та судовий збір.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив на позов відповідачка не подала.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
Позовна заява надійшла до суду 28.02.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.
З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 28.01.2026.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача Памірський М.А. не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.
Судом встановлено, що 28.02.2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 527564-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 28.02.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 527564-КС-001 про надання кредиту.
28.02.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 527564-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_3 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3175, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Клієнт ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних.
28.02.2025 для підписання Договору клієнту відправлено в смс-повідомленні на номер телефону. Після укладення Договору, Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа.
Таким чином, 28.02.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою було укладено Договір № 527564-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,0 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту складає 5 000,00 грн.
Пунктом 4. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котру ним вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, про що вказують підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №527564-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 5380,00 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 527564-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 79370,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах, у розмірі 38500,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 12250,00 грн та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3620,00 грн, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідачки.
Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 527564-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2025 року.
Також повне виконання зобов`язань позивачем за кредитним договором № 527564-КС-001 встановлено підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів № 8e7f7bd4-f5a1-11ef-b90e-000c29d57ed2_1 про перерахування ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів, у розмірі 25000,00 грн на виконання даного договору та відповіддю АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 20.1.0.0.0/7-260211/44332-БТ від 15.02.2026, встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_3 , зареєстрований, на ім`я ОСОБА_1 зараховувались кошти в зазначену позивачем дату та у встановленому кредитним договором № 527564-КС-001 розмірі, що підтверджує виконання позивачем своїх обов`язків з надання коштів за кредитним договором.
При цьому, доказів повного погашення відповідачкою ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», матеріали справи не містять.
МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 527564-КС-001 від 28.02.2025 та підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів № 8e7f7bd4-f5a1-11ef-b90e-000c29d57ed2_1 надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Разом з тим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.
Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
ВИСНОВКИ СУДУ.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 67120,00 грн, крім того, враховуючи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нараховані відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 12250,00 грн не підлягає стягненню.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволені частково, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума понесених витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2251,57 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 527564-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2025, що становить 67120,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту, у розмірі 25000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах, у розмірі 38500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3620,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 251,57 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;

Відповідачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.06.2026. 

Суддя Р. В. Хмель