ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2026 р. Справа№ 911/408/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Шаратова Ю.А. 
Мальченко А.О. 

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 29.04.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича 
на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 (повний текст складено 26.05.2025)
у справі №911/408/17 (суддя Лутак Т.В.) 
за заявою боржника Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" (далі - ДП "Рожниторф" ДП "Київторф")
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 призначено ліквідатором ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; зобов`язано арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу печатки і штампи ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" та всю документацію, що була отримана ним під час виконання повноважень ліквідатора ДП "Рожниторф" ДП "Київторф"; зобов`язано арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича б/н від 28.02.2025р. про участь у справі про банкрутство ДП "Рожниторф" ДП "Київторф".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 27.05.2025 Корякін Дмитро Вадимович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким призначити ліквідатором ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство ДП "Рожниторф" ДП "Київторф"; стягнути з ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" на користь заявника витрати по сплаті судового збору.
Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що у порушення вимог законодавства, суд першої інстанції не призначив визначеного комітетом кредиторів арбітражного керуючого Вернигору В.П.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що неправомірним є віднесення судом до переваг арбітражного керуючого Демчана О.І. - наявність відомостей щодо відсутності судимостей, відомостей щодо постійного підвищення своєї кваліфікації та проходження навчання, що стосувалися справ про банкрутство, відомостей щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого, а також ствердження про те, що рівень його завантаженості дозволяє належним чином виконувати повноваження ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф», оскільки арбітражний керуючий Вернигора В.П. надав до суду аналогічні відомості про свою кандидатуру.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що такі переваги, як наявність штатного помічника, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не повинні були розглядатися судом, оскільки не встановлені законодавством.
Зазначення про наявність у арбітражного керуючого Демчана О.І. значного досвіду у професійній діяльності при здійсненні процедур банкрутства у інших справах, зокрема досвід виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора та розпорядника майна, керуючого реструктуризацію, керуючого реалізацією у 156 справах про банкрутство, в тому числі і досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств; показники його роботи у попередніх справах, які мають позитивний ефект як для боржників та і для кредиторів, зокрема, за час здійснення діяльності арбітражним керуючим Демчаном О.І. мало місце укладення мирових угод та повне погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами, також за час виконання повноважень ліквідатора банкрутів та керуючого санацією боржника у справах про банкрутство мало місце погашення грошових вимог кредиторів, за рахунок коштів від реалізованого майна та коштів виявлених або стягнутих у процедурах банкрутства, на загальну суму 1 155 153 577, 00 грн, взагалі не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.
Скаржник вказує, що заява арбітражного керуючого Демчана О.І. від 13.05.2025, була подана до суду не в електронній формі, і судом не було надано дозвіл на її подання в паперовій формі, отже вона не відповідає вимогам законодавства, відтак не підлягає задоволенню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" Демчана О.І. про закриття апеляційного провадження. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 закрито. Справу №911/408/17 повернуто до господарського суду Київської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2025 касаційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 911/408/17 скасовано. Справу № 911/408/17 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.12.2025р. справу №911/408/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Козир Т.П., Тищенко О.В.
20.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. від розгляду справи №911/408/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 заяву Корякіна Дмитра Вадимовича в частині відводу судді Козир Т.П. залишено без розгляду. Заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Пантелієнка В.О. від розгляду справи №911/408/17 задоволено. Справу №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.01.2026 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи № 911/408/17 задоволено. Матеріали справи №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 апеляційні скарги Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2025 у справі №911/408/17 передано складу суду: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Станік С.Р. та Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 заяву Корякіна Дмитра Вадимовича в частині відводу судді Доманської М.Л. від розгляду справи №911/408/17 задоволено часткового. Заяву Корякіна Дмитра Вадимовича в частині відводу судді Станіка С.Р. від розгляду справи №911/408/17 визнано необґрунтованою. Справу №911/408/17 щодо розгляду заяви Корякіна Дмитра Вадимовича в частині відводу судді Станіка С.Р. передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України. Відведено суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційних скарг Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025, на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2025 у справі №911/408/17. Апеляційні скарги Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025, на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2025 у справі №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 заяву про відвід судді Станіка С.Р. передано на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Тищенко А.І. та Колесника Р.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 визнано заяву Корякіна Дмитра Вадимовича в частині відводу судді Станіка С.Р. від розгляду справи №911/408/17 необґрунтованою, а матеріали справи №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.02.2026 справу № 911/408/17 за апеляційними скаргами Корякіна Дмитра Вадимовича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сковородіна О.М., Руденко М.А.
24.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про відвід судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 911/408/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Станіка С.Р. від розгляду справи №911/408/17 за апеляційними скаргами Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025, на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2025 визнано необґрунтованою. Передано справу № 911/408/17 на автоматизований розподіл у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відмовлено в задоволенні заяви Корякіна Д.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Станіка С.Р. від розгляду справи №911/408/17.
05.03.2026 суддею Станіком С.Р. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 911/408/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 заяву судді Станіка С.Р про самовідвід від розгляду справи № 911/408/17 задоволено. Відведено суддю Станіка С.Р. від розгляду справи № 911/408/17. Матеріали справи №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/408/17 .
Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.03.2026 та Протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.03.2026 апеляційні скарги у справі №911/408/17 передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Козир Т.П., суддів Сітайло Л.Г., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 задоволено заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №911/408/17. Матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 розпорядженням керівника апарату суду від 12.03.2026 у зв`язку з задоволенням заяви судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №911/408/17, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/408/17 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Спаських Н.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б., Спаських Н.М. про самовідвід у справі №911/408/17 задоволено. Матеріали справи №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Шаратов Ю.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 прийнято справу №911/408/17 до провадження за апеляційною скаргою Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаратов Ю.А., Мальченко А.О. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 у справі № 911/408/17 у судовому засіданні 23.03.2026.
17.03.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Корякіна Дмитра Вадимовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.03.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за відсутності арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 призначено в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 23.03.2026.
19.03.2026 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтовано тим, що при виконанні повноважень ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» арбітражним керуючим Филиком Андрієм Ігоровичем виключено з реєстру вимог кредиторів ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» - ФОП Корякіна Д.В., що підтверджується повідомленням №01-28/911/407/18/4 від 20.01.2025 про припинення грошових зобов`язань Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» перед Фізичною особою підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем та виключення їх з реєстру вимог кредиторів та реєстром вимог кредиторів від 20.01.2025, які містяться у матеріалах справи про банкрутство ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» №911/408/17.
Боржник обґрунтовує, зокрема відзив тим, що призначення ліквідатором ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» арбітражного керуючого Демчана О.І. відбулося з додержанням норм процесуального та матеріального права та з врахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Судове засідання призначене до розгляду 23.03.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні справу №911/408/17 за апеляційною скаргою Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025 року на 29.04.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 29.04.2026.
У судове засідання, що відбулось 29.04.2026 з`явились арбітражний керуючий, скаржник та представник Міністерства юстиції України. 
У судовому засіданні, що відбулось 29.04.2026 Корякіним Дмитром Вадимовичем заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаратов Ю.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаратов Ю.А., Мальченко А.О., від розгляду справи №911/408/17 визнано необґрунтованою та відмовилено у її задоволенні.
Доводи боржника викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що у ФОП Корякіна Д.В. відсутнє право звертатися із апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025 по справі №911/408/17, колегією суддів вихиляються, як необґрунтовані, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 01.12.2025 у справі № 911/408/17 скасовуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 911/408/17 вказав, що апеляційний господарський суд припустився порушення норм процесуального права в розрізі питання з`ясування процесуального статусу заявника апеляційної скарги Корякіна Д.В. як кредитора у справі про банкрутство Підприємства.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2017 прийнято заяву Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду та залучено до участі у справі Міністерство палива та енергетики України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" Фесенка Євгена Миколайовича.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 24.03.2017, номер публікації якого 41448.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", до якого включено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторна компанія "Гарант" - забезпечений кредитор на суму 749 945, 00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторна компанія "Гарант" - конкурсний кредитор на суму 78 408, 46 грн - 4 черга; Броварського міськрайонного центру зайнятості - конкурсний кредитор у сумі 2 591, 83 грн - 2 черга.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 позовну заяву Жаркова Олексія Юрійовича до Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", що розглядалася у межах провадження у справі № 911/408/17, задоволено; включено до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" грошові вимоги Жаркова Олексія Юрійовича по виплаті заробітної плати у розмірі 14 814, 00 грн, по виплаті вихідної допомоги при звільненні у розмірі 3 703, 50 грн, по виплаті компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки у розмірі 952, 56 грн до першої черги вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 визнано Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області кредитором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" з грошовими вимогами у розмірі 43 060, 38 грн, з яких підлягають задоволенню: судовий збір 3 200, 00 грн у першу чергу; єдиний соціальний внесок 33 336, 38 грн у другу чергу; податок на додану вартість 6 524, 00 грн - шоста черга.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 припинено повноваження Фесенка Євгена Миколайовича як ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", вирішено призначити нового ліквідатора для здійснення процедури ліквідації за автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2018 зупинено провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ліквідатора Фесенка Євгена Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 про припинення повноважень Фесенка Євгена Миколайовича як ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" та призначення нового ліквідатора для здійснення процедури ліквідації за автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиниго державного реєстру арбітражних керуючих України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2018 провадження у справі № 911/408/17 поновлено.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2018 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2019 визнано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області кредитором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" з грошовими вимогами у розмірі 12 956, 70 грн у другу чергу; відмовлено у визнанні кредиторських вимог Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині нарахування 8 003, 74 грн штрафних санкцій та 5 392, 47 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторна компанія "Гарант" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Плюс".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2020 замінено учасника у справі - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником - Міністерством енергетики України; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" у сумі 24 525, 60 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 змінено найменування кредитора - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 замінено кредитора у даній справі - Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2021 замінено кредитора у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 відсторонено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", зобов`язано арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 замінено учасника у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" - Міністерство енергетики України на Фонд державного майна України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 відсторонено арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"; призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 відсторонено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"; призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 замінено кредитора у справі № 911/408/17 його процесуальним правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Плюс" замінено на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.
01.11.2024 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 на підставі абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 01.11.2024 (вх. № 3945 від 01.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.
24.12.2024 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 23.12.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
13.02.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшла заява № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"; залишено без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"; відсторонено арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"; вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; зобов`язано арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку; розгляд справи відкладено на 03.03.2025.
14.02.2025 судом направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
У відповідь на вищевказаний запит до Господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни.
24.02.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 21.02.2025 про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.
28.02.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшли заява б/н від 28.02.2025 про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" та клопотання б/н від 28.02.2025 про надання певних відомостей.
04.03.2025 до Господарського суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшов лист № 1255/10.1-25/вх.859/10-25 від 27.02.2025 щодо неможливості підготовки та надання аналізу фінансово-господарського стану Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 визнано необґрунтованою заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 21.02.2025 про відвід судді та передано вказану заяву для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 21.02.2025 про відвід судді передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2025 (суддя Смірнов О.Г.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу у задоволенні заяви про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2025 розгляд даної справи призначено на 21.04.2025.
До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшов звіт б/н від 31.03.2025 про вжиті ним заходи в ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" у справі № 911/408/17 станом на 31.03.2025.
21.04.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшло про долучення до матеріалів справи листа Національного банку України від 28.02.2025.
До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни надійшла заява б/н від 18.04.2025, у якій вона повідомляє, що у неї відсутнє свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та просить суд не призначати її ліквідатором у справі № 911/408/27 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 розгляд справи відкладено на 05.05.2025 та, враховуючи відмову арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни від участі у даній справі, вирішено повторно визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
21.04.2025 судом направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
У відповідь на вищевказаний запит 22.04.2025 до Господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Снєди Павла Степановича.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025, враховуючи неподання арбітражним керуючим Снєдою Павлом Степановичем заяви про його участь або відмову від участі у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", розгляд даної справи відкладено на 19.05.2025 та вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом повторного автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
06.05.2025 судом направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
У відповідь на вищевказаний запит 06.05.2025 до Господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни.
08.05.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни надійшла заява, у якій вона зазначає, що не має можливості надати суду заяву на участь у справі № 911/408/27 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" у зв`язку з відсутністю у неї свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Враховуючи подану арбітражним керуючим Ратинською Сталіною Вікторівною заяву про відмову від участі у справі № 911/408/27 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", з метою процесуальної економії часу, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 вирішено здійснити наступний автоматизований запит задля визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом повторного автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
12.05.2025 судом направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
У відповідь на вищевказаний запит 12.05.2025 до Господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Троцишин Наталією Василівною.
До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф".
15.05.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Троцишин Наталії Василівни надійшла заява про відмову від участі у справі № 911/408/27 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф".
Розглянувши апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню та розглянувши питання щодо призначення ліквідатора у справі № 911/408/27 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.
Згідно з ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Положеннями ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
З огляду на вищевикладене вбачається, що ліквідатор банкрута призначається за клопотанням комітету кредиторів, водночас, Кодексом України з процедур банкрутства передбачений порядок призначення арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Тобто, комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, проте право вибору такої кандидатури та призначення ліквідатора належить виключно суду.
Разом з тим, ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено основні критерії відповідності кандидатури арбітражного керуючого, що полягають, зокрема, у відсутності заінтересованості щодо боржника і кредиторів, а також відсутності конфлікту інтересів. Арбітражний керуючий у справі - це особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника.
Отже, під час призначення ліквідатора господарський суд не зв`язаний виключно кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право самостійно призначити арбітражного керуючого з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом і його кредиторами відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
За таких обставин, враховуючи те, що на даний час процесуальний статус Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича у даній справі чітко не визначений та він є виключеним з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", з метою виконання основних засад господарського судочинства, дотримання балансу інтересів усіх кредиторів та боржника, зважаючи на відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 13.02.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/408/17, яка на даний час є чинною, встановлено порядок визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.
На запити суду першої інстанції автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у даній справі було визначено такі кандидатури арбітражних керуючих: Ковалко Галина Іванівна, Снєда Павло Степанович, Ратинська Сталіна Вікторівна та Троцишин Наталія Василівна.
Станом на 19.05.2025 від арбітражних керуючих Ковалко Галини Іванівни, Снєди Павла Степановича, Ратинської Сталіни Вікторівни та Троцишин Наталії Василівни до суду не надійшло заяв про згоду на участь у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" в якості ліквідатора.
Водночас, до суду першої інстанції надійшли заяви про згоду на участь у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича та від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також те, що до суду надійшли заяви на участь у справі від двох арбітражних керуючих, судом першої інстанції здійснено порівняльний аналіз наявних кандидатур та призначати ліквідатора самостійно.
Так, розглянувши заяви вищевказаних арбітражних керуючих, судами встановлено наступне:
1) арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович (свідоцтво № 573 від 21.03.2013) в заяві б/н від 28.02.2025 згоден на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" та повідомляє, що:
- він є громадянином України, має вищу економічну освіту, загальний стаж роботи за фахом складає більше 23 років по відновленню платоспроможності підприємств різної форми власності, серед яких були і є підприємства державної форми власності, близько сорока підприємств комунальної форми власності, а також колективної та приватної форм власності, всього більше 120 підприємств в різних регіонах України;
- має V рівень кваліфікації арбітражного керуючого та вільно володіє державною мовою;
- станом на сьогоднішній день він виконує обов`язки ліквідатора на 7 підприємствах, з яких 2 мають державну форму власності, 1 комунальну і 4 приватної форми власності, також виконує обов`язки розпорядника майна на одному підприємстві приватної форми власності та керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця;
- не визнаний судом обмеженим у цивільній дієздатності або недієздатним; не має не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості; здатен виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; не має заборони обіймати керівні посади;
- офіс (контора) арбітражного керуючого знаходиться за адресою: вул. Дніпровське шосе, буд. 8, приміщення 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086;
- 12.10.2023 склав іспит та отримав Свідоцтво про проходження підготовки за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі;
- 23.02.2024 склав іспит та отримав свідоцтво про чергове підвищення кваліфікації арбітражного керуючого;
- професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована;
- на виконання вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не має ні реального ні потенційного конфлікту інтересів за цією справою про банкрутство; йому не відмовлено в допуску до державної таємниці;
- має достатній досвід, технічне забезпечення та організаційні можливості належним чином виконувати, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф";
- до нього не застосовано дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; щодо нього не відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; відсутні підстави, визначені ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства, що унеможливлюють його призначення.

2) арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) в заяві вих. № 333 від 13.05.2025 надає свою згоду і просить призначити його на посаду ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" та повідомляє, що:
- він здійснює діяльність з 11.11.2015, що підтверджується свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2015;
- офіс арбітражного керуючого знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф. 17;
- заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів, згідно довідки про відсутність судимості № 21211479150600494352, не має; заінтересованою особою у цій справі не являється; управління боржником раніше не здійснював; до категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства не належить;
- на виконання вимог ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлено, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не має конфлікту інтересів у даній справі; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
- має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств, а саме: виконував повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд" (код 00284559); виконував повноваження керуючого санацією Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" (код 04750761); виконував повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" (код 01432055); виконував повноваження ліквідатора Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (код 22992752);
- 12.10.2023 ним отримано свідоцтво № 75 про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
- має досвід виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора та розпорядника майна, керуючого реструктуризацію, керуючого реалізацією у 156 справах про банкрутство, а також належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у тому числі наявний у користуванні транспортний засіб;
- за час здійснення ним діяльності мало місце укладення мирових угод у 6 справах про банкрутство, а саме: ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 затверджено мирову угоду у справі № 906/1083/15 про банкрутство ПАТ "Романівська Райагропромтехніка", де арбітражний керуючий Демчан О.І. виконував повноваження розпорядника майна боржника (сума кредиторських вимог 808 556, 80 грн); ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2017 затверджено мирову угоду у справі № 927/1125/26 про банкрутство ФОП Гуза Василя Федоровича, де арбітражний керуючий Демчан О.І. виконував повноваження ліквідатора банкрута (сума кредиторських вимог 14 903 098, 79 грн); ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 затверджено мирову угоду у справі № 906/159/14 про банкрутство ТОВ "Патріа-Баланс", де арбітражний керуючий Демчан О.І. виконував повноваження розпорядника майна боржника (сума кредиторських вимог 33 025 750, 26 грн); ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 затверджено мирову угоду у справі № 911/3822/17 про банкрутство ТОВ "Мрія - Підгайці", де арбітражний керуючий Демчан О.І. виконував повноваження ліквідатора банкрута (сума кредиторських вимог 21 687 922 422, 32 грн); ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019 затверджено мирову угоду у справі № 911/1540/18 про банкрутство ТОВ "Аграрні системні технології", де арбітражний керуючий Демчан О.І. виконував повноваження розпорядника майна боржника (сума кредиторських вимог 380 162 665, 31 грн); ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 затверджено мирову угоду у справі № 904/11895/16 про банкрутство ТОВ "Агро Ват", де арбітражний керуючий Демчан О.І. виконував повноваження ліквідатора банкрута (сума кредиторських вимог 11 824 942, 46 грн);
- також, мало місце повного погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами у таких справах про банкрутство, де ним виконувалися повноваження арбітражного керуючого: справа № 911/3603/16 про банкрутство ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" (сума кредиторських вимог 3 783 292, 61); справа № 902/799/16 про банкрутство ПрАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" (сума кредиторських вимог 2 284 398, 87); справа № 909/93/16 про банкрутство Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" (сума кредиторських вимог 10 057 498, 82);
- з метою підвищення кваліфікації брав участь у семінарах та навчаннях, у тому числі відповідно до приписів норм ч. 4 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства ним пройдені підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, за результатами яких отримано: сертифікат про участь у семінарі від 14.06.2013; сертифікат про проходження навчання № 45 від 25.02.2025; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 194 від 12.11.2026; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 404 від 10.11.2018; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 43200 від 16.10.2020; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 971 від 05.11.2022; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1285 від 01.11.2014;
- за час виконання повноважень ліквідатора банкрутів та керуючого санацією боржника у справах про банкрутство погашено грошові вимоги кредиторів, за рахунок коштів від реалізованого майна та коштів виявлених або стягнутих у процедурах банкрутства, на загальну суму 1 155 153 577, 00 грн (у тому числі 2 744 536, 00 грн поточні вимоги та 15 239 696, 13 грн заробітна плата працівників підприємств);
- також, між ним та ТДВ "СК "Експо Страхування" укладено договір ДВО-Ар № 16/0100/25-14 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 24.01.2025, умови якого відповідають вимогам ч. 3 ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства;
- у штаті наявний помічник, з яким укладено трудову угоду від 31.01.2025;
- 27.12.2019 ним отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 8579/10;
- наявний рівень завантаженості дозволяє належним чином виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф".

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Вернигори Володимира Петровича та Демчана Олександра Івановича встановлено, що вказані арбітражні керуючі повідомили про відсутність обмежень, визначених ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідають вимогам ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на вищезазначене, за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом.
При цьому, тлумачення положень статей 11, 12, 26, 28 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд приймає рішення про обрання тієї чи іншої кандидатури з застосуванням судового розсуду та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи про банкрутство.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Дослідивши заяви вищевказаних арбітражних керуючих, здійснивши порівняльний аналіз кандидатур, з урахуванням зазначеної ними інформації та поданих доказів, які свідчать про досвід та здатність виконувати належним чином повноваження ліквідатора у даній справі, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича має перевагу з огляду на:
- територіальне розміщення його робочого офісу по відношенню до боржника;
- наявність значного досвіду у професійній діяльності при здійсненні процедур банкрутства у інших справах, зокрема, арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович має досвід виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора та розпорядника майна, керуючого реструктуризацію, керуючого реалізацією у 156 справах про банкрутство, в тому числі і досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств;
- показники його роботи у попередніх справах, які мають позитивний ефект як для боржників та і для кредиторів, зокрема, за час здійснення діяльності арбітражним керуючим Демчаном О.І. мало місце укладення мирових угод та повне погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами, також за час виконання повноважень ліквідатора банкрутів та керуючого санацією боржника у справах про банкрутство мало місце погашення грошових вимог кредиторів, за рахунок коштів від реалізованого майна та коштів виявлених або стягнутих у процедурах банкрутства, на загальну суму 1 155 153 577, 00 грн;
- наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі, а саме наявність штатного помічника, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, автотранспорту, документально підтверджених відомостей щодо відсутності судимостей, відомостей щодо постійного підвищення своєї кваліфікації та проходження навчання, що стосувалися справ про банкрутство, відомостей щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого, а також ствердження про те, що рівень його завантаженості дозволяє належним чином виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф".
Судом першої інстанції правомірно відхилено доводи Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на участь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у багатьох інших справах, а також у доборі на посаду судді місцевого суду, оскільки вказані обставини не свідчять про його неможливість належним чином виконувати повноваження ліквідатора у даній справі, оскільки завантаженість у інших справах не впливає на ефективність роботи арбітражного керуючого, а Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено обмежень по кількості справ, у яких арбітражний керуючий може виконувати свої повноваження.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про призначення ліквідатором у справі № 911/408/27 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та залишення без задоволення заяви арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі №911/408/17 - залишити без змін.
3. Судові витрати, за перегляд ухвали у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
4. Матеріали справи № 911/408/17 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.06.2026

Головуючий суддя С.А. Гончаров 

Судді Ю.А. Шаратов

А.О. Мальченко