Справа № 288/965/26 
Провадження № 3/288/186/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань- Колодяжної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 – Лізуна В.В.,розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце роботи: Київська філія телерадіозв`язку - радіомеханік, 
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2026 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в селі Квітневе по вулиці Ю.Тимченка, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння випив алкоголь, тест №1182, результат 1,42‰.
13 червня 2026 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в селі Квітневе по вулиці Ю.Тимченка, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом водій не переконався у тому, що не створить небезпеку чи перешкоду, здійснив зіткнення з парканом. В результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.
13 червня 2026 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в селі Квітневе по вулиці Ю.Тимченка, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди самовільно залишив.
Своїми діями порушив пункти 2.10.є, 2.10.а, 10.9 ПДР України.
За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 13.06.2026 року ввечері я виїхав із подвір`я своєї тещі ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , проїхав до будинку за номером 121 по цій же вулиці, розвертався, рухався заднім ходом і відчув удар, але він не зупинявся, подумав, що вдарився у великий камінь і поїхав назад до будинку тещі. В подальшому після ДТП він вживав спиртні напої. Через деякий час прийшов до їхнього будинку сусід і став кричати, що хтось в`їхав у його паркан. Він зразу не зрозумів, що в?їхав у паркан, він думав, що в`їхав у камінь. Вони всі пішли на місце ДТП для з`ясування обставин. Він визнав, що це він в`їхав в паркан і пообіцяв потерпілому відшкодувати збитки, але у них були суперечки щодо суми відшкодування шкоди. ОСОБА_3 викликав працівників поліції і через деякий час вони приїхали для з`ясування обставин ДТП та складання адміністративних матеріалів. На даний час потерпілому збитки відшкодовані, він претензій немає.
Представник ОСОБА_1 – Лізун В.В. в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с. 47-60/. Також вказав, що ОСОБА_1 не усвідомлював, що сталася ДТП, це була темна пора доби, він не відчув, що зіткнувся з парканом, думав, що в`їхав в камінь. А тому він не залишав місце ДТП і вживав спиртні напої, не усвідомлював, що після ДТП.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив дану справу слухати у його відсутність, надав письмові пояснення і вказав, що на теперішній час жодних майнових чи немайнових претензій до ОСОБА_1 не має./а.с44-45/
В судовому засіданні оглянуто відеодиск із записом події, яка відбулась 13 червня 2026 року, з якого вбачається, що працівники поліції приїхали на місце ДТП, спілкуються з потерпілим та з`ясовують у присутніх, хто вчинив ДТП, ОСОБА_1 , повідомляє, що він вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду і після цього залишив місце ДТП, а також вживав спиртні напої після ДТП. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Драгер» або пройти таке освідування в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти таке освідування на місці ДТП, номер тесту 1152, результат 1,42‰. ОСОБА_1 погоджується з результатами огляду і визнає свою вину у вчиненні даних правопорушень. В подальшому поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права і складає відносно нього протоколи та інші матеріали про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 розписується в даних матеріалах та отримує копії протоколів. У ОСОБА_1 було відібрано пояснення, де він визнав свою винуватість у вчиненні ДТП, залишення місця ДТП та вживання спиртних напоїв після ДТП.  
Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , його представника Лізуна В.В., вивчивши матеріали справи, оглянувши відеодиск, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263169 від 14 червня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263170 від 14 червня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263171 від 14 червня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП; 
- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810, результат тесту - 1,42 ‰ проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , результат огляду 1,42‰, з результатом згідний;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що 13.06.2026 року о 23.33 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2026 року о 23.31 за адресою: Житомирська область с.Квітневе, вулиця Ю.Тимченка, будинок 121, заявник повідомив, що 1 годину тому автомобіль марки ФОЛЬЦВАГЕН, д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в паркан;
- схемою місця ДТП, яка сталась 13 червня 2026 року;
- відеозаписом на оптичному диску до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 263169 за ст. 124 КУпАП, ААБ № 263170 за ст. 122-4 КУпАП, ААБ № 263171 за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14 червня 2026 року.
Відповідно до розписок від 14 червня 2026 року, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу.
Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.
Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року, визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 р. пунктом 2 розділу І передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Як вбачається з пункту 3 розділу І вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І вказаної Інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7 розділу І передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (заклад охорони здоров`я).
Згідно до частин другої – четвертої статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших випадках забороняється (частина третя статті 266 КУпАП).
Пунктом 27 Постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.10.є ПДР України, у разі причетності до дорожно-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.
Як вбачається з п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Норми статті 124 КУпАП вказують, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числі статями 124, 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вказують, що він не усвідомлював на той час, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме в`їхав в паркан, він думав, що зіткнувся з великим каменем та не відчув сильного зіткнення. В подальшому не залишав місця ДТП та не вживав спиртних напоїв після ДТП.
Проте, суддя критично відноситься до даних тверджень, оскільки дані обставини спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 /а.с.14/, який вказав, що 13.06.2026 року о 22 год.30 хвилин почув, що біля його будинку рухався автомобіль та через декілька секунд почув удар в його паркан і коли вийшов на вулицю, то побачив, що від його паркану від’їжджає легковий автомобіль. ОСОБА_1 у своїх поясненнях від14.06.2026 року /а.с.15/ також вказав, що під час руху заднім ходом по власній необережності здійснив зіткнення задньою частиною автомобіля в бетонний паркан і нікому про це не повідомив та поїхав до будинку його тещі. Вже там вийшов з автомобіля та побачив, що пошкодив бампер. В подальшому він вживав спиртні напої. Також дані обставини спростовуються і іншими матеріалами справи. Дані пояснення надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення.
Щодо нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 /а.с.65-66/, яка надана представником ОСОБА_4 , суддя зазначає, що ОСОБА_2 також повідомляє, що її зять ОСОБА_1 орієнтовно о 22-30 виїхав з двору на автомобілі і через деякий час повернувся. Вона з ним не їздила і не могла знати про обставини вчинення ДТП. А пізніше, коли до їх будинку прийшов сусід, потерпілий по справі – ОСОБА_3 та повідомив про ДТП то вона дізналась про дані обставини.
Суддя критично відноситься до даної заяви та не бере її до уваги, оскільки ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 в родинних відносинах і дані пояснення викладені в заяві, надані нею з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Досліджені та перевірені судом обставини у своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, є відповідними вимогам ст. 256 КУпАП. Дані протоколи підписані особою,яка їх склала, та ОСОБА_1 .. При складанні протоколів ОСОБА_1 роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, оскільки докази протилежного не встановлено, що підтверджується розпискою /а.с. 4/. Належно зазначені у даних протоколах і додатки до них, які оформлені та долучені до протоколів у відповідності до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Підстави стверджувати, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, відсутні. Зазначені протоколи, складені в спосіб та порядку визначений главою 19 КУпАП. 
За встановлених обставин, суддя вважає, що при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, порушень положень вищевказаної Інструкції та вимог ст. 266 КУпАП допущено не було.
Довідками Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області визначено, що в інформаційному порталі Національної поліції містяться дані щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись статтями 36, 40-1,122-4,124, частиною 4 статті 130 КУпАП, статтями 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Попільнянського 
районного суду М.І. Рудник