ЄУН 177/4003/25
Провадження 2/193/361/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України    

27 травня 2026 року сел.Софіївка 

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді     Кравченко Н.О.,
за участю: секретаря судового засідання  Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1558-2727 від 30.05.2025 станом на 22.10.2025 у розмірі 34759,00 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1558-2727. Відповідач взяв на себе відповідні зобов`язання, які Ляліною І.В. не виконані. Таким чином, позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 34759,00 грн, з яких: 11300,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 16114,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість за процентами згідно ст. 625 ЦК України -5650,00 грн., заборгованість з комісії -1695,00 грн.
Ухвалою судді від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розглянути справу у його відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлялася, в судове засідання не з`явилася.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що 30.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1558-2727, банк надав відповідачу кредит в сумі 9000 грн. на строк 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,00% в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 30.05.2025.
Відповідно до інформації ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджено факт зарахування коштів у розмірі 9000,00 грн. на платіжну карту (маска) НОМЕР_1 , яку повідомила ОСОБА_1 , договір підписаний одноразовим ідентифікатором А 3312. Також між позивачем та відповідачем 16.06.2025 року укладено додаткову угоду на суму 1100 грн. (а.с.124-145)
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 22.10.2025 року заборгованість складає 34759,00 грн, з яких: 11300,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 16114,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість за процентами згідно ст. 625 ЦК України- 5650,00 грн., заборгованість з комісії -1695,00 грн.(а.с.116-118)
Згідно повідомлення ТОВ «Укр кредит фінанси» повідомляло про заборгованість станом на 16.06.2025 року та необхідності погашення заборгованості в розмірі 11300 за тілом кредиту за основним кредитом та Додаткової угоди у сумі 1100 грн. , загальна сума заборгованості до повного погашення складає 14758,00 грн. (а.с.119)
28.10.2025 року позивачем було направлено на вказану відповідачем адресу вимогу про усунення порушень умов кредитного договору № 1558-2727 від 30.05.2025 року та необхідності погашення заборгованості в сумі 34759,00 грн. (а.с.123).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, даючи оцінку доводам позивача щодо обґрунтованості пред`явленого до стягнення розміру заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 1558-2727 від 30.05.2025 та її окремих складових, суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за штрафом в сумі в розмірі 5650 грн, оскільки п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, оскільки означені суми штрафу були нарахована відповідачу за прострочення виконання нею зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту, укладеним 30.05.2025, тобто після 24 лютого 2022 року, коли Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 р., в Україні було введено воєнний стан, який триває і донині, то ці штрафи підлягають списанню позикодавцем і не може бути стягнута з позичальника.
Отже, після проведеного судом перерахунку заборгованість відповідача перед позивачем за договором №1558-2727 від 30.05.2025 року становить: 29109,00 грн, з яких: 11300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16114,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість з комісії 1695,00 грн.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене у позовних вимогах щодо стягнення кредитної заборгованості за договором №1558-2727 від 30.05.2025 року підлягає частковому задоволенню, а саме із відповідача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 29109,00 грн.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1558-2727 від 30.05.2025 року в розмірі 29109,00 грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10.02.2010).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати , враховуючи часткове задоволення позову в розмірі 83,75% по сплаті судового збору у розмірі , що складає 2028,76 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1558-2727 від 30.05.2025 у розмірі 29109 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`ять) грн. 00 грн., з яких: 11300,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 16114,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість з комісії- 1695,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2028,76 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598), адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 27 травня 2026 року

Суддя     Н.О.Кравченко