Справа № 729/526/26 
3/729/218/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кузюри В.О. за участю секретаря судового засідання Ященко Л.В. , особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №773010 від 29.03.2026 зазначено , що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.03.2026 року о 17 год 15 хв керував автомобілем в с. Нова Басань на перехресті вул. Шевченка та вул. Савонівка та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 . На ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. мало місце порушення передбачене ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства".
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Аналізуючи питання наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення суд зауважує, що у справах про адміністративні правопорушення суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Саме такий висновок слідує із рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти росії» (Karelin v. Russia).
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей 
Водночас виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення зводиться до посилання на вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, адміністративна відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Суд не має права виходити за межі правопорушення, інкримінованого у протоколі, та/або самостійно змінювати фабулу правопорушення або його юридичну кваліфікацію.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 3 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя В.О. Кузюра