Справа № 686/9960/26 
Провадження № 3/686/2587/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
09.04.26  

09 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, майстра виконробської комплексної бригади №3 Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі – КП «БРЕД»), 
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі - майстром виконробської комплексної бригади КП «БРЕД», в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху та п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни (довжиною 195 см., шириною 124 см. та глибиною 18 см), що знаходилась на проїзній частині по вул.Чорновола, 119, у м.Хмельницькому, внаслідок чого о 20 год. 47 хв. 06 березня 2026 року керований ОСОБА_2 транспортний засіб марки та моделі «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , що здійснив на цю вибоїну наїзд, отримав механічні пошкодження.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623841 від 25.03.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.1.5 Правил дорожнього руху); рапортів працівників поліції від 06.03.2026 р., в тому числі й складеного за результатом опрацювання здійсненого на спецлінію служби «102» повідомлення ОСОБА_2 про пошкодження шин його транспортного засобу в зв`язку з наявною на вул.Чорновола, у м.Хмельницькому вибоїною; акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.03.2026 р., згідно з яким експлуатаційний стан обстеженої ділянки, що по вул.Чорновола, 119, у м.Хмельницькому, не відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки покриття проїзної частини має вибоїну (довжиною 195 см., шириною 124 см. та глибиною 18 см.); письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.03.2026 р., в яких останній детально описав обставини, за яких, через наявну на проїзній частині вибоїну, було механічно пошкоджено його транспортний засіб; схеми місця ДТП, з фіксацією дорожньої обстановки, місця розташування вибоїни, вищеозначеного транспортного засобу та його механічних пошкоджень; повідомлення директора КП «БРЕД» №224 від 27.03.2026 р., із доданими до цього повідомлення копіями наказу директора КП «БРЕД» №184-к від 04.07.2022 р. та посадової інструкції майстра виконробської комплексної бригади, які підтверджують факт призначення на посаду майстра виконробської комплексної бригади №3 КП «БРЕД» ОСОБА_1 , а також те, що останній є відповідальним за належне експлуатаційне утримання ділянки вулично-шляхової мережі, що по вул.Чорновола,119, у м.Хмельницькому; фотознімків, із зображенням здійснення замірів вибоїни, наявної на проїзній частині, та локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу потерпілого; здійсненого за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозапису, в якому зафіксовані обставини оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортного засобу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На переконання суду саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623841 від 25.03.2026 р.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя