РІШЕННЯ
Іменем України
12.05.2026  	Справа №607/6517/26 Провадження №2-о/607/260/2026	

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:
І. Описова частина

1. Стислий виклад позиції заявниці
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 18.02.1997 на підставі рішення Тернопільського бюро приватизації житла Львівської залізниці Тернопільського відділку залізниці, заявниці на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 
З метою оновлення технічного паспорту на житло заявниця звернулася до ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». 
Однак отримати технічний паспорт не виявилось можливим, оскільки у свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці помилково зазначено « ОСОБА_5 ». Таке написання імені заявниці не збігається з записом імені заявниці у паспорті громадянина України, де таке ім`я вказане « ОСОБА_6 ». 
Указані розбіжності у вірному написанні імені заявниці перешкоджають їй належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
При цьому юридична особа, яка видала указане свідоцтво про право власності, припинена, а тому потрібні виправлення здійснити у правовстановлюючому документі неможливо.
За таких підстав заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ), виданого 18.02.1997 Тернопільським Бюро приватизації житла Львівської залізниці на ім`я ОСОБА_8 .

2. Стислий виклад позиції заінтересованих осіб
Заінтересовані особи ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позиції щодо даної заяви не висловили.

3. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
27.03.2026 заява залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків заяви. 06.04.2026 представник заявниці усунув недоліки заяви.
21.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 12.05.2026.

4. Процедура та позиції учасників справи у судовому засіданні
12.05.2026 у судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Попович О.І., належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. Представник заявниці подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю.
12.05.2026 у судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
12.05.2026 у судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
12.05.2026 у судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.
12.05.2026 у судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІ. Мотивувальна частина
1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2011 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».
05.01.2012 Бродівським РС УДМС України у Львівській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
18.02.1997 Тернопільським бюро приватизації житла Львівської залізниці видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної власності у рівних частках належить ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . 
Згідно з архівною довідкою АТ «Українська залізниця» № 48 від 30.03.2023 документи Тернопільського бюро приватизації житла Львівської залізниці на зберігання в регіональний архів Тернопільського регіону не надходили, бюро ліквідовано. Надати допомогу у виправленні допущених помилок у свідоцтві про право власності, що видане Тернопільським бюро приватизації житла Львівської залізниці, неможливо.
З відповіді виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на адвокатський запит адвоката Поповича О. встановлено, що унаслідок реорганізації та ліквідації бюро приватизації житла при управлінні Львівської залізниці станом на теперішній час у структурі АТ «Укрзалізниця» відсутній орган приватизації житла, а тому відсутні правові підстави для внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Норми права, які застосував суд
Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 

3. Оцінка доказів та мотиви, з яких виходить суд
Суд встановив, що у свідоцтві про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ) ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».
Таке написання імені заявниці не збігається з її ім`ям у свідоцтві про народження, у свідоцтві про шлюб, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та у паспорті громадянина України, де таке ім`я вказано « ОСОБА_6 ». 
Указані розбіжності позбавляють заявницю можливості підтвердити належності їй правовстановлюючого документа, унаслідок чого заявниця позбавлена можливості належним чином реалізовувати свої майнові права.
Інший порядок підтвердження факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1997 відсутній, оскільки структурний підрозділ, що видав таке свідоцтво, ліквідований унаслідок реорганізації юридичної особи.
Суд враховує, що ім`я « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » це два фонетичні варіанти одного й того ж імені, тоді як інші анкетні дані заявниці збігаються.
Відтак той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 18.02.1997 належить у тому числі і заявниці, підтверджується у сукупності дослідженими судом доказами.

ІІІ. Висновки суду щодо заявлених вимог
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ), виданого 18.02.1997 Тернопільським Бюро приватизації житла Львівської залізниці, знайшов своє підтвердження наданими доказами, цей факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявницею своїх майнових прав на нерухоме майно, та іншого порядку встановлення цього факту немає.
За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ), виданого 18.02.1997 Тернопільським Бюро приватизації житла Львівської залізниці на ім`я ОСОБА_8 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Представник заявниці: адвокат Попович Олег Ігорович, місцезнаходження: провулок За Рудкою, буд. 6, м. Тернопіль.
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 35, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33680424.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя    	І. В. Марциновська 	

Повне судове рішення складено 22.05.2026.