Справа № 203/7125/25
Провадження № 2/0203/482/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді  Колесніченко О.В.,
за участі секретаря  Шовкопляса М.О.,
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року позивач вперше звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 07 вересня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак сімейне життя між подружжям не склалось, через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства та побуту. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час вони проживають разом, однак сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 07 жовтня 2025 року.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинялося у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення строком шість місяців.
29 квітня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача в якій останній клопотав про відновлення провадження по справі, зазначив, що примирення сторін не відбулося, позов підтримує та наполягає на його задоволенні з наведених у позові підстав. Також клопотав про розгляд справи у його відсутність.
29 квітня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача в якій остання клопотала про відновлення провадження у справі, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки примирення сторін не відбулося. Також клопотала про розгляд справи у її відсутність.
29 квітня 2026 року ухвалою суду провадження у справі відновлено у зв`язку зі спливом призначеного судом строку для примирення, а також надходженням заяв від сторін про поновлення провадження у справі, з призначенням судового засідання.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явися, в поданих заявах від 29 квітня 2026 року клопотали про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07 вересня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 573, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, залученим до матеріалів справи витягом із застосунку «Дія» (а.с.6-7). 
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи актовим записом про народження серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявним в матеріалах справи актовим записом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9, 10-11).
Сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя. На теперішній час подружжя проживає окремо та не ведуть спільного господарства. 
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.
Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховує також їх інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення як позивача так і відповідача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07 вересня 2018 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 573 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене і підписане 29 квітня 2026 року.

Суддя           О.В. Колесніченко