Справа № 530/147/26
2/530/459/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.04.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Брайт-К ” до ОСОБА_1 , третя особа : Акціонерне товариство “Креді Агріколь Банк “про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Брайт-К ” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа : Акціонерне товариство “Креді Агріколь Банк “про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 05.12.2017 року міжАкціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» таОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 480912/3216497 про відкриття кредитної лінії ,розмір якої становив 35000 грн строком на 36 місяців, процентна ставка ( фіксована)- 36% річних. 
18.12.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 480912/3216497 від 05.12.2017 року , що був укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 
20.12.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладена додаткова угода до кредитного договору ,якою сторонами погоджено загальну заборгованість за кредитним договором станом на 20.12.2024 року в розмірі 50063,97 грн та встановлено новий графік погашення платежів з кінцевим терміном погашення 20.01.2026 року. Відповідач порушувала умови кредитного договору та сплачувала обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних дні. 11.12.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» направило відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом за вих № 7712, дана вимога ОСОБА_1 проігнорована.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на день відступлення 20.12.2024 року, заборгованість становила 50063,97 грн. За період з 20.12.2024 року по 11.12.2025 року було нараховано 9110,32 грн процентів за користування кредитом. За період з 20.12.2024 року по 11.12.2025 року ОСОБА_1 добровільно сплачено 30000 грн, які було розподілено : 1173,66 грн - заборгованість за тілом кредиту та 28826,34 грн - заборгованість за процентами. На час звернення з позовом до суду загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29174,29 грн , яка складається з 24789 ,22 грн - за тілом кредиту та 4385,07 грн - заборгованість за відсотками.
В зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором № 480912/3216497 від 05.12.2017 року у розмірі 229174,29 грн та судовий збір. 
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою її місця реєстрації, який вона отримала 24.02.2026 року ,що підтверджується поштовим повідомленням.
12.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов в якому вона посилається на те, що 05.12.2017 року між АТ “Креді Агріколь Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 480912/3216497 на підставі якого їй було відкрито поточний картковий рахунок та видано кредитну картку з розміром кредитної лінії 35 000 грн, строком на 36 місяців, процентна ставка ( фіксована)- 36% річних. ОСОБА_1 зазначає, що є інвалідом 3 групи безстроково, потребує тривалого лікування та значний термін реабілітації, та враховуючи воєнний стан вона не мала змоги сплачувати заборгованість за кредитом , зазначила що позивачем неправомірно заявлені вимоги в розмірі 29174,29 грн з яких: 4385,07 грн - заборгованість за процентами та 24789,22 грн - за тілом кредиту. Оскільки за період з 20.12.2024 року по 11.12.2025 року нею добровільно було сплачено 30000 грн ,які були розподілені 1173,66 грн за тілом кредиту та 28826,34 грн за процентами. Що і становить під сумнів суму боргу за тілом кредиту 24789,22 грн. вказала, що правила розміщені на офіційному сайті банку не можуть вважатися належним доказом у справі. Враховуючи вищевикладене просила позовні вимоги задоволити частково з урахуванням сплати частини кредиту про що до відзиву надала медичні виписки про історію її хвороби.
17.03.2026 року від представника позивача ТОВ ФК “БРАЙТ-К ” надійшла відповідь на відзив з якої вбачається, що твердження відповідача про т,е що правила розміщені на офіційному сайті банку не можуть вважатися належним доказом у справі, містять очевидні ознаки недобросовісної поведінки, суперечать попередній поведінці відповідача. Між позивачем та ОСОБА_1 20.12.2024 року було укладено додаткову угоду кредитного договору якою сторони погодили, визнали серед іншого розмір заборгованості за кредитним договором та графік погашення платежів кредиту. Сплачені відповідачем кошти у сумі 30000 грн були розподілені у відповідності до п.5 додаткової угоди від 20.12.2024 року по кредитному договору та графіком платежів по кредиту. Не відповідають та спростовуються матеріалами справи твердження відповідача щодо нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 72% річних ,оскільки долучений до матеріалів справи розрахунок зроблений виходячи з зафіксованої умовами кредитного договору ставки 36 % річних. Крім цього згідно заяви про надання банківської послуги “Кредитна картка” від 04.08.2021 року було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту на наступних умовах розмір кредитної лінії 35000 грн, строком на 36 місяців ,процентна ставка ( фіксована) 36% річних. В подальшому строк кредитування був змінений за згодою сторін шляхом підписання 20.12.2024 року додаткової угоди до кредитного договору.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено ,що 05.12.2017 року міжАкціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» таОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 480912/3216497 про відкриття кредитної лінії ,розмір якої становив 35000 грн, строком на 36 місяців, процентна ставка ( фіксована)- 36% річних. 
Пунктом 1 вказаного договору визначено, що банківська послуга це всі та/або будь-яка з послуг/дій банку, яка замовлена Клієнтом та надається банком Клієнту, на підставі договору та Заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку. Заява про надання банківської послуги, це підписаний Клієнтом письмовий документ, у затвердженій банком формі, що подається Клієнтом банку в порядку, передбаченому договором, для цілей отримання банківської послуги, з пропозицією про отримання відповідної банківської послуги і є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору встановлено, що відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору встановлено, що ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний сплатити Банку згідно умов Договору, що складається з суми плати за Банківську послугу.
Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору встановлено, що Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватись Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору та згідно тарифів Банку.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору встановлено, що Банк здійснює надання Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді.
Згідно п.6.5. Договору підписанням договору Клієнт підтвердив, що він в день укладання Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами банку ознайомлений і згодний, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті банку він ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.
Наданими позивачем доказами підтверджено особисте підписання ОСОБА_1 . Договору про надання банківських послуг за № 480912/3216497 та заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», в якій відповідач просила банк відкрити їй на підставі Договору про надання банківських послуг за № 480912/3216497 поточний (картковий) рахунок і видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «Креді Агріколь Банк» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Як вбачається із виписок з рахунку клієнта ОСОБА_1 за період з 04.08.2021 по 18.10.2022, складених АТ «Креді Агріколь Банк» остання користувалась кредитними коштами (а.с. 13).
18.12.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 480912/3216497 від 05.12.2017 року , що був укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 
20.12.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладена додаткова угода до кредитного договору ,якою сторонами погоджено загальну заборгованість за кредитним договором станом на 20.12.2024 року в розмірі 50063,97 грн та встановлено новий графік погашення платежів з кінцевим терміном погашення 20.01.2026 року. Відповідач порушувала умови кредитного договору та сплачувала обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних дні. 
11.12.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» направило відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом за вих № 7712, дана вимога ОСОБА_1 залишена без задоволення.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на день відступлення 20.12.2024 року, заборгованість становила 50063,97 грн. 
За період з 20.12.2024 року по 11.12.2025 року було нараховано 9110,32 грн процентів за користування кредитом. 
За період з 20.12.2024 року по 11.12.2025 року ОСОБА_1 добровільно сплачено 30000 грн які було розподілено : 1173,66 грн- заборгованість за тілом кредиту та 28826,34 грн - заборгованість за процентами. 
На час звернення з позовом до суду загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29174,29 грн ,яка складається з 24789 ,22 грн - за тілом кредиту та 4385,07 грн-заборгованість за відсотками.
Відповідно до положень ст.12,13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1статті 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями526,530,610, ч. 1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною 4статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.
Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК Українин аслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі досліджених у справі доказів, суд виходить з того ,що 05.12.2017 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору №480912/3216497 ОСОБА_1 будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента і визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, підписала кредитний договір, чим погодила його умови. ОСОБА_1 надано банківську послугу «Кредитна картка», в якій відповідач просила банк відкрити їй на підставі Договору про надання банківських послуг за № 480912/3216497 поточний (картковий) рахунок і видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку ( а.с.13). Крім цього 20.12.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладена додаткова угода до кредитного договору ,якою сторонами погоджено загальну заборгованість за кредитним договором станом на 20.12.2024 року в розмірі 50063,97 грн , а тому у відповідача наявне зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Частиною 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з договором відступлення права вимоги за кредитним договором №480912/3216497 18.12.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 480912/3216497 від 05.12.2017 року , що був укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .
Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі, суд вважає, що позивач ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» отримав від попереднього кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені в кредитному договорі № 480912/3216497 від 05.12.2017 року. Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитом відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором повністю не виконала, у передбачений в договорах строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням.
За наданими розрахунками за період з 20.12.2024 року по 11.12.2025 року ОСОБА_1 добровільно сплачено 30000 грн, які було розподілено у відповідності до п.5 додаткової угоди від 20.12.2024 року до кредитного договору, а саме 1173,66 грн заборгованість за тілом кредиту та 28826,34 грн заборгованість за процентами. На час звернення з позовом до суду загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29174,29 грн ,яка складається з 24789 ,22 грн - за тілом кредиту та 4385,07 грн - заборгованість за відсотками.
Доказів повернення грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, а також доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відповідач суду не надала а лише обмежилася тим, що вона хворіє та потребувала коштів на лікування і не мала змоги сплачувати кредит з 2021 року, оскільки рятувала своє життя. Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту у сумі 24789,22 грн є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, у зв`язку з чим вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає наступне:
Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані за в межах строку дії кредитного договору.
Зі змісту вказаного договору судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 35000,00 грн. строком на 36 місяці; процентна ставка (фіксована) щомісячно 36% річних а згідно додаткової угоди від 20.12.2024 року сторонами погоджено, що загальна заборгованість становить 50063,97 грн, фіксована процентна ставка 36,0% річних, кінцевий термін погашення заборгованості до 20.01.2026 року.
Відповідач не надала суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за процентами. Розрахунок проведено за процентною ставкою, узгодженою сторонами, та в межах визначеного строку кредитування. Відтак, наданий позивачем розрахунок суд визнає обґрунтованим і достовірним.
Суд погоджується із наведеним розрахунком і вважає доведеною заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 4385,07 грн, що підтверджується розрахунком.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 1).
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ,а тому з відповідача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,610,612,625,1050,1054,1056-1 ЦК, ст.ст.133,141,263-265,268, 280-289 ЦПК, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Брайт-К ” до ОСОБА_1 , третя особа : Акціонерне товариство “Креді Агріколь Банк “про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “фінансова компанія “БРАЙТ-К” ( юридична адреса: місто Київ, вулиця Гніздовського Якова,1, 02094 , код ЄДРПОУ 41874691) заборгованість за договором про надання банківських послуг № 480912/3216497 від 04.08.2021 року у загальному розмірі 29174 ( двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “фінансова компанія “БРАЙТ-К” ( юридична адреса: місто Київ, вулиця Гніздовського Якова,1, 02094 , код ЄДРПОУ 41874691) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн 40 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. В. Ситник