Справа № 932/5558/26 
Провадження № 3/932/1249/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,
за ч.2 ст.184КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.04.2026 року за ч.1 ст.184КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 12 квітня 2026 року за місцем мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ст.150СК України, щодо належного виховання та догляду за донькою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.04.2026 року близько 13 год. 30 хв. вчинила хуліганські дії за адресою АДРЕСА_2 , а саме погрожувала ОСОБА_3 , 2015 р.н. пошкодити замок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра та направленням судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала. 
До того ж, суд наголошує, щоОСОБА_1 не була позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не була позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої. 
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частині 1 статті 184КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частина 2 статті 184КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення тих самих дій передбачених частиною першою, вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955526 від 14 квітня 2026 року; рапортом; заявою ОСОБА_4 від 12.04.2026, копіями: постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року, паспорта, свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.
Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/5541/25, протокол ВАД №955526 від 14 квітня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра     А.В. Орчелота