Справа № 488/2134/26
Провадження № 3/488/330/26

ПОСТАНОВА

12.05.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю прокурора Чуйкова К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки с. Агробаза Першотравневого району Донецької області, громадянки України, місце роботи: пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-
за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю «Миколаїв» Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи звільненою з посади 31.10.2023 року, зобов`язана була подати щорічну декларацію за 2023 рік (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування) типу «Після звільнення» (за період неохоплений раніше поданими деклараціями) до 31.03.2024 року включно, проте без поважних на те причин, подала її лише 03.11.2025 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що через хворобу доньки та її перебування за межами території України забула про подання декларації, тому вчасно її не подала.
Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтримав у повному обсязі, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись мінімальним стягненням у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними, викладеними в протоколі № 204 оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.04.2026 року, 
рапортами оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.04.2026 року,
скрін-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій, 
копією повідомлення Південним міжрегіональним головним управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15.04.2024 року № 44,
копією листа Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області щодо можливого факту наявності ознак вчинення адміністративного правопорушення від 12.03.2026 року за вих. № 30730-2026, 
копією листа Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про надання інформації та копій документів щодо ОСОБА_1 ,
копією наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про призначення ОСОБА_1 на посаду від 31.12.2020 року № 507/К-2020, 
копією наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про звільнення ОСОБА_1 від 02.07.2021 № 540-К,
копією наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про призначення ОСОБА_1 на посаду від 02.07.2021 року № 512-К, 
копією наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про звільнення ОСОБА_1 від 20.10.2023 року № 131-К,
копією пояснювальної записки ОСОБА_1 від 25.03.2026 року,
копією листа Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.01.2024 щодо збоїв у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2024 по 01.04.2024,
копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.01.2024 щодо неналежної роботи Реєстру та Персонального кабінету в Реєстрі за період з 14.03.2023 по 01.02.2024.
Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно подала декларацію «Після звільнення» – 03.11.2025 року, хоча була зобов`язана це вчинити до 24.00 год. 31.03.2024 року, чим прострочила подання відповідної декларації.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та приходить до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КупАП, у мінімальному розмірі штрафу.
Керуючись ст. 172-6 ч.1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів юджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.)
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665, 60 грн (шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783). 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна