Справа № 727/1640/26
Провадження № 2-а/727/71/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Чернівці 
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі 
судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії НА № 6560395 від 24.02.2026 за частиною 4 статті 126 КУпАП. 
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 16 лютого 2026 року судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити з повідомленням сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. 
Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого Департамент патрульної поліції просить: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. 
Ухвалою від 18 березня 2026 року суд перейшов до розгляду даної справи в порядку письмового провадження. 
У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із розглядом справи в порядку письмового провадження.

Стислий виклад позиції учасників справи 
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує такими доводами.
24 січня 2026 року близько 16-00 год. він перебував у автомобілі марки Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та не керував ним. Вказаний автомобіль був припаркований біля будинку № 13 по вулиці Вокзальній в м.Чернівцях. В цей час до позивача під`їхали працівники патрульної поліції на службовому автомобілі і попросили надати їм документи, які дають право керувати автомобілем. Позивач вказує, що повідомив працівників поліції, що у нього немає документів на керування автомобілем і, що він не здійснював рух вище зазначеним автомобілем.
Працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та винесли щодо нього постанову серії НА № 6560395 від 24.01.2026 за частиною 4 статті 126 КУпАП.
В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач порушив п.2.1. Правил дорожнього руху, тобто будучи позбавленим права керування, керував транспортним засобом.
ОСОБА_1 вважає дану постанову протиправною та незаконною з огляду на те, що він не вчиняв будь-яких порушень, передбачених частиною 4 статті 126 КУпАП, оскільки доказів того, що він керував транспортним засобом працівниками поліції надано не було. 
У поданому відзиві відповідач зазначив, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою з огляду на таке. 
Під час несення служби в м. Чернівцях по вул. Капеланській, 24 січня 2026 року екіпажом патрульної поліції було виявлено транспортний засіб Audi A6 з номерним знаком НОМЕР_2 . Після чого, поліцейським було подано сигнал про зупинку транспортному засобу на підставі пункту 3 частини 1 статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення правопорушення). Поліцейський підійшов до водія, яким виявився позивач, пояснив причину зупинки та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху та пункту 2.4.а Правил дорожнього руху. Водій не надав посвідчення водія через його відсутність. Під час перевірки поліцейськими по системі «Адмінпрактика» ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на 5 років постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.05.2024 в справі № 727/3865/24. Дана постанова набрала законної сили 14.05.2024.
З огляду на наведене працівниками поліції була складена оскаржувана постанова. 

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом
Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 
Судом встановлено, що 24 січня 2026 року інспектором 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Чернишевим Д.О. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6560395, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, як штраф в розмірі 20400,00 грн. 
Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 24 січня 2026 року о 16:47:34 год. в м. Чернівцях по вул. Капеланській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 14 травня 2024 року строком на 5 років Шевченківським районним судом м. Чернівців, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. До постанови додано відео з нагрудної камери - 470041.
З дослідженого судом відео з нагрудної камери – 470041 - встановлено, що 24 січня 2026 року о 16:47:34 годині в м. Чернівцях на перехресті вулиць Капеланської та Вокзальної, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування, оскільки щодо нього наявна постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2024 року, відповідно до якої останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. При цьому з відео вбачається, що ОСОБА_1 запитує працівників поліції про причини зупинки (02 хвилина запису) та пізніше дає пояснення, що їде за кермом перший раз за довгий час (03 хвилина запису). 
З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є встановлення законності та обґрунтованості постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення такого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтю 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із частинами 1, 2 статті 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені зокрема частиною 4 статті 126, покладено на органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.
Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, згідно з оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення, відбулось за адміністративне правопорушення, у зв`язку із тим, що відповідач встановив, що позивач 24 січня 2026 року о 16:47:34 годині в м. Чернівцях по вул. Капеланській керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 14 травня 2024 року строком на 5 років Шевченківським районним судом м. Чернівців, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, виражається, в тому числі у такій формі, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного стосовно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. 
Так, за змістом диспозиції частини 4 статті 126 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, за які ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).
Положеннями пункту 1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. 
Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Отже, факт керування особою транспортним засобом є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, а тому для висновку про наявність складу правопорушення такий факт повинен бути встановлений та доведений доказами. 
Як підставу для визнання постанови відповідача протиправною, ОСОБА_1 вказує, те, що він перебував у автомобілі марки Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та не керував ним. Вказаний автомобіль був припаркований біля будинку № 13 по вулиці Вокзальній в м.Чернівцях. Крім того, позивач вказав в позові, що він не здійснював рух вище зазначеним автомобілем.
Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів справи відео з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 запитує поліцейських про причини зупинки та пояснює, що їде за кермом перший раз за довгий час. 
Наведене спростовує заперечення позивача щодо оскаржуваної постанови, наведені в позові, з приводу того, що останній не керував транспортним засобом. 
Крім того, з наведеного відео не вбачається, що ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що не здійснював рух та транспортний засіб був припаркований. 
З огляду на наведене суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, є доведеною, а постанова від 24 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6560395, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, як штраф в розмірі 20400,00 грн – правомірною.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Інших доводів щодо неправомірності оскаржуваної постанови позивачем наведене не було. 

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

Щодо суті позовних вимог
Враховуючи, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити. 

Щодо судових витрат
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України. 

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 286, 292, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Заводська буд. 22, код ЄДРПОУ 37836095) Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернеста буд. 3 код ЄДРПОУ 40108646).

Дата складання повного судового рішення 04 травня 2026 року. 

Суддя Дубець О.С.