Справа № 308/6785/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 травня 2016 року, виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 34.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 14 травня 2016 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб який зареєстровано виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис №34. 
Від спільного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Зазначає, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в їхній сім`ї почали виникати конфлікти, що призвели до погіршення відносин та розпаду сім`ї. Постійні суперечки та непорозуміння призвели до того, що позивач з відповідачем не здатні підтримувати моральну атмосферу сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємоповаги.
Позивач ОСОБА_1 вказує, що між нею та відповідачем, припинені шлюбні відносини. Кожен живе своїм життям, шлюб між ними носить лише формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить спільним інтересам та на даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено.
За ухвалою від 11.05.2026 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач – ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Зі змісту позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач –  ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, згідно якої проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати.
Судове засідання у справі було призначене на 08 червня 2026 року на 16 год. 20 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 34 від 14.05.2016 року. 
ІНФОРМАЦІЯ_4 в даному шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.2016.
Як стверджує позивач, на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, їхня сім`я існує тільки формально, проживають окремо та спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід розірвати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід покласти на відповідача. 
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 14 травня 2016 року між  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 34 від 14.05.2016 року та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлений 11.06.2026 року. 

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області       Н.В. Наумова