Справа № 127/14604/26 
Провадження № 3/127/3083/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"14" травня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.04.2026 року о 15:30 год. в м.Вінниця, вул. Мури, 12, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок інерційного руху транспортний засіб Mazda, здійснив наїзд на електроопору №13, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що він рухався по другорядній дорозі в напрямку головної дороги м.Вінниці по вул. Мури, 12. Оскільки була вузька дорога та були припарковані автомобілі з двох боків йому не було видно автомобілів, які рухалися по головній дорозі, тому він виїхавши на головну дорогу, практично проїхавши перехрестя, закінчуючи маневр відчув удар в задню ліву частину дверей його автомобіля. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650528 від 26.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 650528 від 26.04.2026 року та схемою місця ДТП, водій ОСОБА_1 26.04.2026 року о 15:30 год. в м.Вінниця, вул. Мури, 12, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок інерційного руху транспортний засіб Mazda, здійснив наїзд на електроопору №13, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження бокової правої та лівої частини. Автомобіль Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження передньої центральної частини.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.04.2026 рок вбачається, що вона, керуючи автомобілем Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Мури приблизно о 15:30-15:35 год. зіткнулась з автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не поступив їй дорогу рухаючись з правої сторони по вул.Магістратській, після чого відбулось зіткнення. 
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. 
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками. 
Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом та за інерцією руху здійснив наїзд на електроопору.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: