Єдиний унікальний № 371/214/26
Номер провадження № 2/371/916/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2026 р.         м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 08.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1457-2874, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлена. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору А2166, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів, котрі в подальшому були ним підписані. ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит в розмірі 2 400, 00 грн на картковий рахунок, строком на 365 днів, базовий період 21 днів, зниженою процентною ставкою 1,00% в день, стандартною процентною ставкою % в день; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.01.2026 має заборгованість - 11 345, 60 грн, з яких: 2 400, 00 грн - заборгованість за кредитом; 7 605, 60 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 360, 00 грн - заборгованість по комісії; 980, 00 грн - заборгованість по штрафам. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 11 345, 60 грн, а також судові витрати в розмірі 2 662, 40 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.
23.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Заявниця, заявлені позовні вимоги не визнала, про факт укладання договору з ТОВ «Укр кредит фінанс» заперечувала з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження подання відповідачем заяви на отримання кредиту, в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції відсутні дані про отримання відповідачем логіну та паролю в системі, а також даних 0про ознайомлення з усіма істотними умовами договору; крім того в матеріалах справи відсутній відомості про перерахування ТОВ «Укр кредит фінанс» на її картку кредитних коштів. Довідка про перерахування коштів є внутрішнім документом, яка складена самим ТОВ «Укр кредит фінанс». Наголосила на тому, що відповідачем не було вчинено дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір та не надано доказів про реєстрацію відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції. Просила витребувати у позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» оригінали електронних документів, а саме електронний примірник договору про відкриття за №1457-2874 від 08.10.2024 оформлений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг». В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 
Ухвалою суду від 20.05.2026 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Розгляд справи відкладено.
28.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Укр кредит фінанс» надійшла заява про виконання ухвали суду. 
22.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява разом з додатковими поясненнями до відзиву на позовну заяву, які узгоджуються з поясненнями викладеними у відзиві на позовну заяву від 23.02.2026. просила в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 
02.06.2026 на адресу суду від представника ТОВ «Укр кредит фінанс» надійшла супровідна заява про долучення до матеріалів справи доказів: копія довіреності, копія довідки про займану посаду, копія посадової інструкції, USB - носій Wibrand 4 GB.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати без її участі. З урахуванням письмових пояснень просила відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1457-2874. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 2 400, 00 грн, строком на 365 календарних днів до 07.10.2025.
Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.4.1. Договору, загальний розмір кредиту, становить 2 400, 00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 08.10.2024.
Згідно п. 4.10. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % від суми виданого Кредиту (п. 4.11 Договору).
Відповідно до п. 8.4. Договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування, визначеного п. 4.13. даного Договору.
Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.com.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Вказаний договір ОСОБА_1 підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (А2166).
ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти через систему платежів LiqPay 08.10.2024 у розмірі 2 400, 00 грн на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , який вона зазначила у договорі.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 19.01.2026 загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Укр кредит фінанс» становить 11 345, 60 грн, з яких: основний борг - 2 400, 00 гр.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 7 605, 60 грн; залишок комісії - 360, 00 грн; залишок штрафів - 980, 00 грн.
ТОВ «Укр кредит фінанс» згідно правовстановлюючих документів зареєстроване й належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання ТОВ «Укр кредит фінанс» виконав у повному обсязі, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.
Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює позивачу сплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 19.01.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «Укр кредит фінанс» становить 11 345, 60 грн, з яких: основний борг - 2 400, 00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 7 605, 60 грн; залишок комісії - 360, 00 грн.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, комісією та процентами за користування кредитом.
Таким чином, суд доходить висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону, оскільки визначені у ньому умови кредитування, сторонами погоджені та підписані. Договір виконувався позичальником, що підтверджується розрахунком заборгованості і свідчить про добровільне волевиявлення сторін і про погодження ними усіх його умов.
Водночас, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафам у розмірі 980, 00 грн.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У період дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування нормами ЦК України позичальник в імперативному порядку звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан не одноразово продовжувався і діє по цей час.
Тому позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 980, 00 грн задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення у розмірі 10 365, 60 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 400, 00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7 605, 60 грн та заборгованості по комісії в розмірі 360, 00 грн.
Щодо твердження відповідача що кредитний договір вона не підписувала, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Відповідно до розділу 13 Договору відповідач в свою чергу підписав Кредитний договір № 1457-2874 від 08.10.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2166, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу, що також відображено у Кредитному договорі.
Щодо доводів відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів належності електронного платіжного засобу саме відповідачу, суд оцінює критично, оскільки при укладенні електронного договору саме відповідачем були зазначені відповідні реквізити для отримання кредитних коштів, а позивач здійснив перерахування грошових коштів саме на той платіжний засіб, який був вказаний позичальником під час оформлення кредиту.
Що стосується заперечень сторони відповідача, а саме: позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у сумі 11 345, 60 грн; не надано пояснення щодо нарахування тіла, відсотків та комісії за обслуговування кредиту; іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, судової-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту не проводилось, а тому підстави вважати його неповним відсутні.
На думку суду, такий розрахунок є обґрунтований та відображає усі здійсненні операції та нарахування.
Таким чином, розрахунок, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідача за кредитом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (91,36%) в сумі 2 432, 37 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1457-2874 від 08.10.2024 у розмірі 10 365 (десять тисяч триста шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень 60 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» код ЄДРПОУ 38548598 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 432, (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 37 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя         М.О. Кириленко