Номер провадження 2/754/2964/26
Справа №757/25434/25-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

23 квітня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді    Зотько Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,
розглянувши  за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнмя (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідачки на користь товариства страхове відшкодування у розмірі 155, 989,26 грн., посилаючись на той факт, що 23.10.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 1006/21-Т/Ц7, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП під час експлуатації автомобіля марки «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 . 28.06.2022 в місті Києві по вул..Верхній Вал,46 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_2 та автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2022 у справі № 758/5739/22 встановлено, що вказана ДТП сталась з вини відповідачки та останню визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Рахунків на оплату № 1085559 від 12.07.2022 та №1087394 від 22.09.2022, фактична сукупна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 283 489,26 грн.. Позивач сплатив страхове відшкодування у сукупному розмірі - 283 489,26 грн.. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2  ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом №ЕР/207078873 ліміт відповідальності 130 000,00 грн. франшиза 2 500,00 грн.,, останнє  сплатило на рахунокПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму в розмірі 127 500,00 грн.. А тому залишилась невідшкодованою сума у розмірі 155 989,26 грн. (283 489,26 грн. - 127 500,00 грн. = 155 989,26 грн.). Таким чином, позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2025 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
04.11.2025 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.
Ухвалою судді Деснянського районного суд м. Києва від 10.11.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд даного провадження належним чином, за всіма наявними в матеріалах справи адресами. Разом з тим, направлена судом кореспонденція повернулась без вручення. Відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.10.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 1006/21-Т/Ц7, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП під час експлуатації автомобіля марки «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 . 
28.06.2022 в місті Києві по вул..Верхній Вал,46 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_2 та автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_1 . 
Згідно з вимогами ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2022 у справі № 758/5739/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Рахунків на оплату № 1085559 від 12.07.2022 та №1087394 від 22.09.2022, фактична сукупна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jaguar I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 283 489,26 грн.. 
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до умов договору страхування сплатило страхове відшкодування у сукупному розмірі - 283 489,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №36015414 від 15.07.2022 р. та №50609283 від 28.09.2022.
Відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки у розмірі 283 489,26 грн..
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2  ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом №ЕР/207078873 ліміт відповідальності 130 000,00 грн. франшиза 2 500,00 грн.,, останнє  сплатило на рахунокПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму в розмірі 127 500,00 грн.. 
Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 155 989,26 грн. (283 489,26 грн. - 127 500,00 грн. = 155 989,26 грн.)..
Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У пункті 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.
Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, ПрАТ «CK «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, тому в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачки у розмірі виплаченого відшкодування.
Разом з тим, відповідачка не вчинила будь-яких дій по відшкодуванню позивачу страхового відшкодування.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки невідшкодоване страхове відшкодування у розмірі 155 989,26 грн.
Крім того, з відповідачки на користь позивача, згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27,29 Закону України «Про страхування», суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у загальному розмірі 155 989,26 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дані позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.
Дані відповідачки:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлено 11.05.2026.

Суддя:        Т.А.Зотько