Справа № 149/1659/26
Провадження №3/149/610/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2026 року о 12:10 год. в с. Тараски по вул. Грушевського, 10, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Рига", без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0066, результат позитивний - 1,74 %, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також 07 травня 2026 року о 12:10 год. в с. Тараски по вул. Грушевського, 10, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Рига", без н/з, будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом засобом постановою Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 28 лютого 2024 року (ВП 54641133), за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.
За таких обставин перешкод у розгляді справи судом не встановлено, оскільки, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу ЕПР1 № 659496 від 07 травня 2026 року вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12).
З протоколу ЕПР1 № 659546 від 07 травня 2026 року вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 1).
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 07 травня 2026 року, результат огляду позитивний - 1,74 проміле (а.с. 14, 15).
ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 13).
Відповідно до постанови головного державного виконавця Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 28 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 4).
Відповідно до рапорту від 07 травня 2026 року, під час несення служби 07 травня 2026 року близько 12:05 год. було зупинено транспортний засіб - мопед "Рига" без н/з, під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду позитивний - 1, 74 проміле. Також було встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 28 лютого 2024 року (ВП 54641133) (а.с. 2,16)
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 6,19), з яких вбачаються, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - мопед "Рига" без н/з, під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду позитивний - 1, 74 проміле. При складені адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки порушення п. 2.5, п. 2.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень – штраф з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,50 грн.
Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: