САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/2311/26 
Провадження №3/726/395/26 
Категорія 327 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ФОП, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
У СТАНОВИВ:
Мати ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 13.06.2026, о 12:12 по вул. Заводській, 22 м. Чернівці керував транспортним засобом Viper без відповідних документів, а саме посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів, перевозив пасажира без мотошолому , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином своїми діями ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення ч.3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що дійсно того дня її син керував мотоциклом. Таке сталося вперше. Сав без дозволу взяв мотоцикл із гаража. Вказала на те, що займається вихованням сина та не знала, що він взяв мотоцикл. Більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 184 КУпАП, передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно з ч.1 ст. 121 КУпАП настає адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
За порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами настає відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП настає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка полягає у вчиненні її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виповнилося 14 років, адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, що полягало у керуванні ним мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом, без реєстраційних документів із технічними несправностями та порушенні правил користування мотошоломами, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749706 від 13 червня 2026 року, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.1); а також даними долученого до нього диску на якому містяться відеозаписи що фіксують обставини події вчинених правопорушень та оформлення матеріалів (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 в яких вона вказала що дійсно 13.06.2026 року її син ОСОБА_6 взяв мотоцикл ВІПЕР який придбали на ринку але не встигли зареєструвати без її дозволу в той час як вона була на роботі (а.с. 2); даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.06.2026 (а.с. 3).
Відповідно до даних долученого відеозапису із боді камер поліцейських №476525 та №47685 зафіксовано як 13.06.2026 о 12:54 поліцейські зупинили мотоцикл із неповнолітнім водієм ОСОБА_5 , який їхав на мотоциклі із технічними несправностями та із пасажиром без шолома. Після перевірки особи водія встановлено, що останній є неповнолітнім та не має права керування мотоциклом. Після приїзду матері було складено протокол про адміністративне правопорушення на неї за фактом вчинених її сином адміністративних правопорушень.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_4 , як матері неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки доведено, що син вчинив адміністративні правопорушення у віці чотирнадцяти років.
Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення яке має бути застосоване за вчинене правопорушення, враховую відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, вважаю, що щодо ОСОБА_4 доцільно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет у графі «громадянам» за посиланням: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя	С. А. Асташев