ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, тел.+380731316005
E-mail: inbox@ksa.court.gov.ua, web:http://court.gov.ua/sud4819/, код ЄДРПОУ 42261148

Єдиний унікальний номер справи: 766/2059/23
Номер провадження: 11-кп/819/134/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 
Доповідач ОСОБА_2 

ОКРЕМА ДУМКА 
До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від -22.05.2026 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (судді-члени колегії).
Мною було заявлено самовідвід у цьому кримінальному провадженні, так як представником потерпілого ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні, є адвокат ОСОБА_9 , з якою я наразі перебуваю у дружніх стосунках, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 26.05.2026 року у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 було відмовлено.
Висловлюю окрему думку. 
Звертаю увагу на те, що я не маю особистої упередженості при розгляді вказаного кримінального провадження. 
Разом із тим перебування на теперішній час у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_9 , яка в цьому кримінальному проваджені є представником потерпілого ОСОБА_8 , незважаючи на те, що вирок в частині доведеності вини обвинувачених у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_8 в апеляційних скаргах не оспорюється, може викликати сумніви учасників судового провадження та у стороннього спостерігача у неупередженості суду в цій справі, за об`єктивним критерієм, тому вважаю, що заява про самовідвід підлягала задоволенню. З цих же підстав заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у інших кримінальних провадженнях було задоволено. 
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд має бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу. 
Суддя 
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2